Решение № 2-1907/2018 2-1907/2018~М-1440/2018 М-1440/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1907/2018

Дело № 2-1907/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Барнаул

г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы по договору,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на проведение работ по бурению скважины на воду от 09.09.2016 в сумме 363400 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.09.2016 между истцом ИП ФИО4 Л.М. (подрядчик) и ответчиком ФИО2 (Заказчик) заключен договор на проведение работ по бурению скважины на воду (договор бытового подряда).

Период проведения работ по договору с 13.09.2016 по 09.10.2016. Предусмотренные договором работы подрядчиком выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Фактически работы были окончены и их результат подготовлен к сдаче 28.09.2016, по соглашению сторон проведение сдачи-приемки выполненных работ и подписание соответствующих актов было назначено на 29.09.2016. Однако заказчик уклонился от подписания акта приема-передачи работ, а в дальнейшем уклонился от получения почтовой корреспонденции (в том числе уведомления об организации повторной приемки, актов приема-передачи выполненных работ, претензии).

С целью защиты нарушенного права истец обратился в суд с аналогичным иском, который был оставлен без рассмотрения, при этом ФИО2 был извещен о начавшемся процессе. После чего было подано исковое заявление с иском о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 31.10.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО4 отказано в полном объеме.

Указанным решение было установлено, что ИП ФИО4 Л.М. исполнены надлежащим образом все условия договора на проведение работ по бурению скважины на воду от 09.09.2016; глубина скважины составляет 79 метров от уровня земли; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела истцом предъявлено уточненное исковое заявление, в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на проведение работ по бурению скважины на воду от 09.09.2016 в сумме 363400 рублей, взыскать задолженность по коммерческому кредиту, начисленному в связи с несвоевременной оплатой работ по договору, в сумме 2038086 рублей.

Дополнительно в обоснование уточненных требований указано, что поскольку ответчиком оплата по договору не произведена, истец начислил ответчику задолженность по коммерческому кредиту в соответствии с п. 3.3 – 3.5 договора подряда в размере 2 038086 рублей.

Истец ИП ФИО4 Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что расчет по договору ответчиком не произведен, ни каких денег истец от ответчика или иного лица во исполнение условий договора не получала.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились, указали, что 21.10.2016 ФИО2 направил в адрес ИП ФИО4 Л.М. уведомление о расторжении договора на проведение работ по бурению скважины на воду от 09.09.2016 в одностороннем порядке. В связи с чем полагали, что указанный договор расторгнут с 24.10.2016. Также пояснили, что расчет по договору произведен, первый платеж в размере 60000 рублей передан в с. Тягуны, второй в сентябре-октябре 2016г. в размере 90000 рублей в автомобиле около магазина в г. Барнауле. Кроме того, указали, что акт приемки-передачи работ подписан ИП ФИО4 Л.М. в одностороннем порядке 17.11.2016, следовательно срок оплаты выполненной работы наступил после указанной даты, таким образом расчет процентов по коммерческому кредиту следует исчислять с данной даты. Также полагали, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и подлежит расчету с учетом средневзвешенной ставки по кредитам, представили собственный расчет неустойки, письменные возражения.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (ч. 2 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком".

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Установлено, что 09.09.2016 между ФИО2 и ИП ФИО4 Л.М. заключен договор на проведение работ по бурению скважины на воду, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по бурению водозаборной скважины (группы скважин) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязан: осуществить бурение скважины с помощью буровой установки Зевс 250; провести обсадку ствола скважины трубами диаметром 125 мм и оборудовать водоприемную часть фильтровой колонной или открытым стволом, исходя из литологических особенностей строения целевого водоносного горизонта, произвести опытную откачку воды, приступить к выполнению работ не позднее 13.09.2016. В случае наступления неблагоприятных погодных условий (сильный дождь, снежные заносы, гололед и т.п.) начало работ переносится до моменты окончания таких погодных условий, окончить работы по бурению скважины не позднее 09.10.2016, после выполнения работ передать заказчику информацию по эксплуатации скважины, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами. Работы выполняются из материалов, приобретенных подрядчиком.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязан: Оплатить работы, выполненные подрядчиком.

По окончании работ принять работу подрядчика и подписать акт сдачи-приемки работ. Если заказчик уклоняется от подписания акта подрядчик вправе подписать акт в одностороннем порядке. Работа в этом случае считается принятой заказчиком.

Стоимость работ составляет 4600 рублей за метр погонный (п. 3.1 договора).

Окончательная стоимость работ определяется сторонами в акте приема-передачи работ, поскольку до начала производства работ невозможно определить глубину залегания водоносного горизонта (п. 3.2).

Оплата работ осуществляется в следующем порядке:

- 150000 рублей заказчик выплачивается подрядчику в качестве предоплаты, до начала проведения работ.

- оставшуюся часть стоимости фактически выполненных работ, за вычетом суммы, определенной сторонами в п. 3.3.3 договора заказчик выплачивает подрядчику не позднее дня, следующего за днем приема-передачи (окончания) работ.

- 100000 рублей заказчик выплачивает подрядчику не позднее дня, следующего за днем приема-передачи (окончания) работ (п. 3.3).

Оплата производится наличными денежными средствами (п. 3.4).

Заказчик вправе воспользоваться правом на отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) сроком на 30 (тридцать) дней под 1% в день. Факт не поступления денежных средств в полном объеме от заказчика подрядчику в срок, предусмотренный п. 3.3.2, п. 3.3.3 настоящего договора, расценивается сторонами как волеизъявление заказчика воспользоваться коммерческим кредитом на ту сумму, которая не была оплачена заказчиком за выполненные подрядчиком работы (п. 3.5).

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 31.10.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей отказано.

Указанным решением в числе прочего установлено, что глубина исследуемой скважины составляет 79 метров от уровня земли, также, что ответчиком (ИП ФИО4 Л.М.) исполнены надлежащим образом все условия договора на проведение работ по бурению скважины на воду от 09.09.2016. Также установлено, что оплата по указанному договору ФИО2 не произведена.

Доказательств оплаты по договору на проведение работ по бурению скважины на воду от 09.09.2016 стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку надлежащим и допустимым доказательством в данном случае является документ о передаче (получении) денег (расписка), либо иной финансовый документ.

При этом судом, учитывается, что между показаниями свидетелей и самого истца в части частичной оплаты имеются противоречия, как во времени, так и в месте передачи денежных средств, письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору в части его оплаты, суду не представлено.

Оснований для назначения судебной строительно-технической экспертизы для определения фактической глубины первого водоносного слоя и определении среднерыночной стоимости аналогичных работ, суд не усматривает, поскольку цена договора согласована между сторонами в подписанном договоре, глубина скважины установлена заключением экспертизы и решением суда.

Данным же заключением эксперта установлено, что определить на какой глубине находится первый водоносный горизонт на участке, расположенном по адресу: <адрес> и какими свойствами он обладает, не представляется возможным.

Кроме того, договором от 09.09.2016 не предусмотрено, что работы по бурению должны вестись до первого водоносного слоя.

Договором предусмотрено, что заказчик может в любое время, до сдачи ему результатов работы, отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Однако, как установлено, работы по бурению скважины были окончены 28.09.2016, 10.10.2016 истец письменно направила в адрес ответчика для подписания акт выполненных работ, в связи с его уклонением от его подписания. Требование о расторжении договора направлено 21.10.2016, то есть уже после завершения работ.

Таким образом, довод ответчика о том, что договор на проведение работ по бурению скважины на воду был расторгнут с 24.10.2016 является необоснованным.

При рассмотрении дела установлено, что между сторонами заключен договор подряда в надлежащей письменной форме, что в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения прав и обязанностей у истца и ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что работы по договору подряда не были оплачены заказчиком в полном объеме.

Таким образом, ФИО2 не исполнены принятые на себя обязательства по оплате ИП ФИО4 Л.М. стоимости выполненных работ, в связи с чем сумма задолженности в размере 363 400 рублей (79м*4600 руб.) подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 Л.М.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по коммерческому кредиту, начисленному в связи с несвоевременной оплатой работ по договору, в сумме 2038086 рублей.

Рассматривая данные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Из анализа положений договора на проведение работ по бурению скважины на воду (договор бытового подряда), следует, что стороны на основании добровольного волеизъявления пришли к соответствующему соглашению в установленном законом порядке, содержание которого свидетельствует, что предоставление коммерческого кредита неразрывно связано с договором подряда, условием которого является оказание услуг по бурению скважины на воду, цена, период исполнения.

Согласно материалам дела, обстоятельства, согласованные в п. 3.5 договора на проведение работ по бурению скважины на воду наступили, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2038086 рублей.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований в указанной части стороной ответчика указано, что расчет процентов необходимо производить с даты подписания акта приемки-передачи ИП ФИО4 Л.М., то есть с 14.11.2016.

Суд не соглашается с указанными доводами, поскольку проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании анализа содержания условий договора на проведение работ по бурению скважины на воду суд приходит к выводу о том, что указанный договор, одновременно содержит условия предоставления коммерческого кредита, с уплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда выполненные работы должны были быть оплачены. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами.

Как установлено ранее работы были выполнены 28.09.2016, оплата по договору не произведена до настоящего времени, таким образом, расчет необходимо производить с 29.09.2016.

Также ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сумма является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, кроме того, установленный размер процентов существенно превышает средневзвешенные процентные ставки Центрального банка РФ.

Однако суд не соглашается с указанным доводом, поскольку, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность уменьшения суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, так как плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, принят во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 рублей.

руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму долга в размере 363400 рулей, проценты в размере 2038 086 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1907/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 04.06.2018

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева