Решение № 2А-1241/2019 2А-1241/2019~М-1224/2019 М-1224/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-1241/2019

№ 2а-1241/2019

УИД 35RS0009-01-2019-001696-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, отделу судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», общество) 26.07.2019 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенного при осуществлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, выразившегося в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 26.07.2018 по 24.07.2019; в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.07.2018 по 24.07.2019; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.07.2018 по 24.07.2019; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 26.07.2018 по 24.07.2019.

В обоснование исковых требований указали, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено 26.07.2018, с указанной даты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в Пенсионный фонд Российской Федерации об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, денежные средства в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Полагали, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Определением Вологодского районного суда от 05.08.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», переданное от судебного пристава-исполнителя Ш.О.В.. в июне 2019 года. Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства. Обращение взыскания на пенсию должника произведено, в погашение задолженности истцу в 2018-2019 годах перечислено 20 081 рубль 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями. Постановление о приводе должника не выносилось, поскольку по месту регистрации она не проживает, фактическое место жительства не установлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю простым отправлением, обязательное направление иных процессуальных документов взыскателю законом не предусмотрено.

Представители административных ответчиков ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2018 мировым судьей <наименование> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в погашение задолженности 62 198 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 032 рубля 98 копеек, а всего 63 231 рубль 97 копеек.

26 июля 2018 года на основании названного исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Ш.О.В.. возбуждено исполнительное производство №, которое передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 по акту приема-передачи от 02.07.2019.

Материалы дела также достоверно свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства приняты меры к установлению имущественного положения должника – направлены соответствующие запросы в учреждения и организации: 26.07.2018 – в банки, Пенсионный Фонд Российской Федерации, УФМС УМВД по Вологодской области, ГИБДД МВД России, Налоговую инспекцию, 27.07.2018 направлен запрос сведений о получении размера пенсии ФИО2, о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного. 01.04.2018 направлялся запрос в Росреестр о наличии в собственности ФИО2 недвижимого имущества. Запросы в банки о наличии у ФИО2 счетов и денежных средств на них также направлялись 24.10.2018, 22.01.2019, 22.04.2019, 21.07.2019.

31.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Ш.О.В.. обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 63 231 рубль 97 копеек, находящиеся на счете в <наименование банка>

31.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Ш.О.В.. обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 63 231 рубль 97 копеек, находящиеся на счете в <наименование банка>

19.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Ш.О.В, вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 4 426 рублей 24 копейки.

19.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Ш.О.В. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах основного долга по исполнительному производству в размере 63 231 рубль 97 копеек и исполнительского сбора в размере 4 426 рублей 24 копейки.

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Ш.О.В.. совершен выход по месту регистрации должника, по результатам которого составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому ФИО2 по месту регистрации: <адрес>, не проживает, место жительства должника неизвестно.

15.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Ш.О.В.. вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2 Согласно вышеуказанному постановлению остаток долга по исполнительному производству в пользу взыскателя составлял 43 150 рублей 23 копейки.

25.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Ш.О.В. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах основного долга по исполнительному производству в размере 43 150 рублей 23 копейки и исполнительского сбора в размере 4 426 рублей 24 копейки.

25.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Ш.О.В. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 с 25.06.2019 сроком на шесть месяцев, то есть до 25.12.2019.

06.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах основного долга по исполнительному производству в размере 43 150 рублей 23 копейки и исполнительского сбора в размере 4 426 рублей 24 копейки.

Таким образом, принимая во внимание принятые судебными приставами-исполнителями меры по установлению имущественного положения должника, его имущества, суд полагает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы административного истца о том, что денежные средства по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступают, опровергаются копиями платежных поручений от 15.10.2018 №, 21.01.2019 №, 20.02.2019 №, 19.03.2019 №, согласно которым взыскателю перечислено 20 081 рубль 74 копейки в счет задолженности ФИО2 по исполнительному производству.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, за период с 26.07.2018 по 24.07.2019; в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.07.2018 по 24.07.2019; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.07.2018 по 24.07.2019, опровергаются материалами исполнительного производства.

Поскольку фактическое место жительства должника ФИО2 в ходе исполнительного производства установлено не было, постановление о принудительном приводе должника судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным. Неполучение адресатом почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии со стороны должностных лиц и недопустимости представленных суду доказательств.

Тот факт, что взыскателю неизвестно о совершенных судебным приставом действиях, не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который не был лишен права знакомиться с принятыми по результатам рассмотрения заявления документами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Кроме того, само по себе неуведомление взыскателя о совершенных действиях не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и службы в целом.

Фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах довод административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых для исполнения судебного акта мер отклоняется судом, так как опровергается материалами дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, отделу судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме вынесено 12.08.2019.