Решение № 2А-102/2017 2А-102/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-102/2017

.....


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - заместителя председателя суда Тумашова А.Ю., при секретаре Циганковой И.И., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-102/2017 по административному иску бывшего военнослужащего по контракту <данные изъяты> ФИО3 к отделению (территориальное г. Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальнику данного отделения об оспаривании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в военный суд с административным иском к отделению (территориальное, г. Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение (г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» или ЦРУЖО) об оспаривании решения начальника данного органа от 29.08.2017 № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Определением суда от 14.06.2017 в силу требований ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения (г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье», как должностное лицо, принявшее оспариваемое решение.

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что оспариваемое решение незаконно, поскольку приведенный в нем в качестве основания мотив не истечения 5-летнего срока с момента ухудшения его бывшей супругой Ю. своих жилищных условий в связи с отчуждением по договору купли-продажи от 05.09.2011 - ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 41,60 кв.м., по адресу: <адрес>, является неверным, ввиду того, что ? доля в праве на указанную квартиру не являлась их совместной собственностью, т.к. была получена Ю. по наследству. Брак с Ю. расторгнут 16.03.2016. С заявлением к ответчику о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях он обратился 02.06.2016. Приказом от 24.06.2016 он уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья при наличии общей продолжительности службы более 10 лет и 08.08.2016 исключен из списков части без обеспечения жильем от Министерства обороны РФ с условием оставления в списках нуждающихся. Уведомление ответчика о необходимости представления дополнительных документов по указанной квартире он не получал, как и названное решение, о существовании которого узнал только в июне 2017 года в ходе рассмотрения другого административного дела.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании иск своего доверителя поддержал. Против заявления представителя административных ответчиков о применении последствий пропуска 3-месячного срока обращения в суд возражал, считая данный срок не пропущенным, т.к. о существовании оспариваемого решения ФИО3 узнал только в июне 2017 года в суде. В Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в конце декабря 2016 года – начале января 2017 года его доверитель по своему жилищному вопросу электронное обращение не подавал.

Представитель административных ответчиков - отделения (г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» и начальника данного отделения – ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, указав, что оспариваемое решение законно и обоснованно, поскольку принято по представленным ФИО3 документам, ввиду того, что в установленный 30-дневный срок на письменное предложение от 27.06.2016 о необходимости предоставления дополнительных документов, в т.ч. об основаниях приобретения супругой истца в собственность ? доли в названной квартире, истец не отреагировал и данных документов не представил. Также заявил о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин 3-месячного срока обращения в суд, поскольку копия оспариваемого решения была отправлена 30.08.2016 в войсковую часть № по месту службы и регистрации ФИО3, а с настоящим административным иском в суд он обратился 13.06.2017. Кроме того, ФИО3 11.01.2017 на электронный портал Департамента жилищного обеспечения МО РФ подал обращение по своему жилищному вопросу, из содержания которого следует, что об оспариваемом решении и мотивах его приятия ему стало известно еще в сентябре 2016 года.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, признает требования истца подлежащими отклонению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что ФИО3, проходя военную службу по контракту <данные изъяты> и имея общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 10 лет, обратился 25.05.2016 к командованию с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья. В данном рапорте указал, что жильем для постоянного проживания не обеспечен, и согласен на увольнение с оставлением в списках очередников по избранному месту жительства.

02.06.2016 ФИО3 обратился в отделение (г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. К данному заявлению приложил имевшиеся в его распоряжении документы.

Приказом командующего ЦВО от 24.06.2016 № ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (по подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") при наличии общей продолжительности службы в календарном исчислении 16 лет 9 месяцев, с оставлением на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях и приказом № от 20.07.2016 исключен из списков личного состава части с 08.08.2016.

Оспариваемым решением № от 29.08.2017 начальника отделения (<адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО3 - отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании подп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ по мотиву того, что представленные заявителем документы не подтверждают право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, а также не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок после совершения бывшей супругой ФИО3 действий по намеренному ухудшению жилищных условий в связи с отчуждением ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 41,60 кв.м., по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 05.09.2011.

Разрешая настоящий административный спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы в т.ч. по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в т.ч.: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Сторона административных ответчиков в обоснование довода о законности принятого решения указывает на то, что данное решение принято по представленным ФИО3 документам, т.к. в установленный 30-дневный срок на письменное предложение ЦРУЖО от 27.06.2016 о необходимости предоставления дополнительных документов, в т.ч. об основаниях приобретения супругой истца в собственность ? доли в названной квартире, истец не отреагировал и данных документов не представил.

Суд признает данные доводы несостоятельными и критически относится к представленным со стороны административных ответчиков доказательствам в обоснование указанного довода по следующим основаниям.

Так, в уведомлении начальника отделения (г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» (ЦРУЖО) от 27.06.2016 № о приостановке рассмотрения заявления адресованном ФИО3 в пункте 3 указано на не предоставление им сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему.

Данное уведомление, согласно списка внутренних почтовых отправлений, сдано 20.07.2016 для отправки ФИО3 <адрес>

Вместе с тем, из содержания ответа ВрИО командира войсковой части № от 12.07.2017 следует, что сообщение ЦРУЖО от 27.06.2016 № о приостановке рассмотрения заявления ФИО3 о признании его нуждающимся в жилом помещении в часть не поступало, в связи с чем до сведения ФИО3 не доводилось.

В соответствии с п. 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280) – (далее – Инструкция), если военнослужащим предоставлены не все документы, указанные в пункте 1 настоящей Инструкции, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему и в копии командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооруженных Сил Российской Федерации по месту прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы. Командир (начальник) воинской части (организации) Вооруженных Сил Российской Федерации по месту прохождения военнослужащим военной службы в течение трех рабочих дней вручает под роспись военнослужащему указанное уведомление. В случае если военнослужащим в тридцатидневный срок со дня получения указанного уведомления не предоставлены недостающие документы, уполномоченный орган выносит решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, доказательств получения (вручения) ФИО3 сообщения ЦРУЖО от 27.06.2016 № стороной административных ответчиков суду не представлено.

Факт намеренного ухудшения ФИО3 своих жилищных условий ответчиками также недоказан, поскольку из содержания договора купли-продажи от 30.08.2011 следует, что ? доля в праве собственности на квартиру общей площадью 41,60 кв.м., по адресу: <адрес>, отчуждение которой по указанному договору произведено супругой ФИО3, принадлежала последней на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.05.2010, т.е. в силу п. 1 ст. 36 СК РФ не являлась совместной собственностью супругов, а находилась в единоличной собственности Ю.

В соответствии с п. 3 Инструкции, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно свидетельств о заключении брака и о его расторжении в копиях, брак между ФИО3 и Ю. зарегистрирован 05.09.2008, а расторгнут 16.03.2016.

Жилых помещений в пользовании по социальному найму и собственности у ФИО3 не имеется и не имелось, что подтверждается выписками из ЕГРП, справкой о сдаче жилого помещения, справкой части о не обеспечении истца жильем.

Данные обстоятельства стороной административных ответчиков по существу не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, будучи не извещенным о необходимости представить дополнительные документы, соответствовал критериям определенным в абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ для принятия на учет нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем оспариваемое решение принято преждевременно и по существу является незаконным.

Разрешая заявление стороны административных ответчиков о применении последствий пропуска административным истцом 3-месячного срока обращения за защитой нарушенного права и признавая его обоснованным, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права ФИО3 узнал в период с сентября 2016 года до 29.12.2016, а с настоящим иском в суд обратился только 13.06.2017.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 30.08.2016 и ответа командира войсковой части №2, копия оспариваемого решения ЦРУЖО была направлена 30.08.2016 в адрес командира войсковой части № и получена им 10.09.2016, но ФИО3 не доведена по причине исключения его из списков части.

Вместе с тем, ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован по месту дислокации войсковой части и по состоянию на момент отправки названного решения ЦРУЖО о своем фактическом месте пребывания административного ответчика не уведомлял.

Доводы представителя административного истца о том, что срок установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ ФИО3 не пропущен, т.к. о существовании оспариваемого решения он узнал только в июне 2017 года при разбирательстве другого административного дела в суде, суд признает несостоятельными.

Так, из материалов административного дела № 2а-87/2017 по административному иску ФИО3 к начальнику отделения (г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» об оспаривании решения ЦРУЖО от 29.04.2017 № и бездействия связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, следует, что непосредственно сам ФИО3 административное исковое заявление не подписывал, не подавал и в судебном заседании 07.06.2017 участия не принимал. В деле по доверенности от имени ФИО3 участвовал его представитель Е.

Кроме того, согласно копии обращения ФИО3 от 29.12.2016 и ответа Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 13.07.2017 на запрос суда, 11.01.2017 на электронный портал Департамента жилищного обеспечения МО РФ ФИО3 подал обращение по своему жилищному вопросу, из содержания которого следует, что об оспариваемом решении ЦРУЖО и мотивах его приятия ему стало известно еще в сентябре 2016 года.

Отсутствие реквизитов подписи ФИО3 в данном обращении не ставит под сомнение факт его составления подачи им, поскольку характер содержащихся в нем сведений и заинтересованность истца в разрешении данного обращения однозначно свидетельствует об авторстве ФИО3

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд признает, что административный иск ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении по мотиву пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин. О восстановлении данного срока стороной административного истца суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего по контракту <данные изъяты> ФИО3 к отделению (территориальное г. Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальнику данного отделения об оспаривании решения № от 29 августа 2016 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма – отказать полностью.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Уральский окружной военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....