Решение № 2-511/2019 2-511/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-511/2019

07RS0006-01-2019-001381-70 Дело №2-511/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э.,

с участием:

представителя истца (ФИО1) - ФИО2, действующего на основании доверенности №07/81-н/07-2019-1-673 от 02 апреля 2019 года сроком действия на три года,

старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР - Марьяш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: - признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; - выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку истец, а также соответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представитель истца - ФИО2 отказался от заявленных его доверителем исковых требований в части - о выселении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поскольку они во внесудебном порядке добровольно выселились из спорного жилого помещения. Вместе с тем, представитель истца - ФИО2 также просил прекратить производство по делу в данной части исковых требований к соответчикам.

При этих обстоятельствах, определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, прекращено в части исковых требований истца - ФИО1 о выселении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом, также сообщил, что регистрация соответчиков мешает его доверителю в реализации своих прав в продаже данного жилого помещения и земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - С.В.И. сообщил, что поскольку он желает приобрести у истца в собственность спорное жилое помещение с земельным участком, наличие регистрации в данном жилом помещении соответчиков ему мешает этому. При этом, соответчики не являются его членами семьи, отношения с которыми он не поддерживает, и которые не принимают участия в содержании этого имущества. Вместе с тем, в данном жилом помещении личных вещей соответчиков не имеется, которые приобрели там же в станице Солдатской жилой дом, куда и переехали жить около одного месяца назад, а также перевезли принадлежащее им имущество.

Суд, выслушав представителя истца - ФИО2, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля - С.В.И. заслушав мнение старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР - Марьяш В.А., приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Данная позиция также следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году между С.Р.С. именуемой в дальнейшем «Даритель» и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Одаряемая» заключён договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При этом, из пункта 4 настоящего договора следует, что на дату подписания настоящего договора лиц, сохраняющих право пользования и проживания согласно ГК РФ не имеется (т.1 л.д.9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО1 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6).

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), по адресу: <адрес> зарегистрированы: - с ДД.ММ.ГГГГ года - ФИО4; - с ДД.ММ.ГГГГ года - ФИО6; - с ДД.ММ.ГГГГ года - ФИО3 и ФИО5.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, соответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 членами семьи истца не являются, никаких соглашений (договоров) между ними о владении и пользовании указанным жилым помещением не было, на протяжении месяца не проживают по месту регистрации, откуда выехали добровольно, что не оспаривалось ими. При этом, в подтверждение обратному соответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в силу ст.56 ГПК РФ доказательств не представили.

Между тем, истец и его представитель требуют признания того, что соответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратили право пользования жилым помещением, поскольку истец желает продать данное недвижимое имущество, наличие же их регистрации создает ему - ФИО1 препятствие при его продаже.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и как следствие находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.6 ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов