Решение № 2-431/2019 2-431/2019(2-5143/2018;)~М-4912/2018 2-5143/2018 М-4912/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-431/2019

Дело № 2-431/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нева Маркет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27.08.2018 г он заключил с ответчиком договор, согласно которого ответчик обязался поставить ему детали (двигатель для автомобиля). После того, как им согласно счета на оплату № 8102 от 27 августа 2018 г. было перечислено ответчику <данные изъяты>, то какие-либо переговоры с представителем ответчика прекратились, каких-либо действий со стороны ответчика по исполнению договора купли-продажи не последовало. В дальнейшем представитель ООО «Нева Маркет» потребовал заключить дополнительное соглашение от 12 сентября 2018 г. № 8102/2708 и внести оплату за деталь на счет другого юридического лица - ТД «Вира». У него подозрения в мошеннических действиях ответчика, т.к. какого-либо договора с ТД «Вира» у него заключено не было, все переговоры велись с представителем ответчика. Он потребовал возврата перечисленных денег, но получил отказ и переговоры с ним резко прекратились. Им и его адвокатом Бутиковым И.Л. были направлены претензия в известные ему из сети Интернет адреса ответчика. Однако, вся корреспонденция была возращена заявителю. В результате незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>., неустойку за период времени с 10.11.2018г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель Бутиков И.Л. действующий на основании ордера № 76885 от 27.12.2018г., в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, приведя вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика ООО «Нева Маркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации юридического лица по адресу: г. Санкт – Петербург пр. Дальневосточный, д. 13 корп. 5 офис 65. Однако, судебные повестки возращены суду с отметками на почтовых отправлениях «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 27.08.2018г. между ООО «Нева Маркет» и истцом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, заключен договор № 8102/2708 от 27.08.2018 г., согласно которого ответчик обязался осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупки и поставку запасной части/запасных частей для транспортного средства, а заказчик обязуется принять поставляемую деталь, оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1 договора).

Договор заключен на основании п. 6 его текста.

Суд считает, что заключенный договор не является договором поставки в понимании ст. 506 ГК РФ, поскольку установлено, что предмет договора приобретался истцом для личных нужд - установки на транспортное средство Фиат Долбо.

Согласно п. 2,3 указанного договора цена договора составляет <данные изъяты>. В течение двух рабочих дней, после заключения настоящего договора, покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 7, 8 Условий указанного договора поставщик приступает к выполнению договорных обязательств после поступления от покупателя обеспечительного платежа. В случае неуплаты обеспечительного платежа, в течение 5 календарных дней, с момента заключения договора, договор считается расторгнутым по инициативе покупателя. Срок поставки по настоящему договору составляет от 5 до 30 рабочих дней.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, им осуществлен обеспечительный платеж на счет ответчика в размере <данные изъяты>., что подтверждается счетом на оплату № 8102 от 27.08.2018 г. и чек – ордером от 29.08.2018 г. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом и предложил истцу изменить условия договора заключив 12.09.2018 дополнительное соглашение к договору № 8102/2708 от 27.08.2018 г., согласно которого увеличена стоимость договора: истец должен перечислить ответчику доплату в размере <данные изъяты>. до 30.09.2018 года. При этом, согласно направленным счетам на оплату их предложено истцу осуществить не ответчику, а сторонней организации ООО ТД «ВИРА».

Истец отказался подписывать с ответчиком дополнительное соглашение и перечислять денежные средства ООО ТД «ВИРА», с которой у него не имеется договорных отношений. 06.10.2018 году истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить уплаченные денежные средства, почтовые отправления направленные ответчику возвращены с отметками «истек срок хранения». В силу п. 3 ст. 56, п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически зна???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h???????????????????????????????????????????????????????/???????

Таким образом, ООО «Нева Маркет», не получив адресованную ему претензию, несет риск последствий её неполучения.

Суд считает факт невыполнения ООО «Нева Маркет» своих обязательств по договору на оказание услуг поставки товара установленным. Ответчиком ООО «Нева Маркет» не представлено суду доказательств исполнения договора возмездного оказания услуг о поставке товара № 810/2708, либо невозможности их исполнения по обстоятельствам, зависящим от истца.