Решение № 2-1234/2018 2-1234/2018 ~ М-994/2018 М-994/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1234/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Кутляевой Ю.А., с участием представителя истца Фот Д.Г., действующего на основании доверенности, в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и прицепа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля и прицепа, согласно которому ФИО1 обязался передать в собственность, а ФИО2 оплатить в соответствии с графиком платежей стоимость автомобиля и прицепа в общем размере 900 000,0 руб. с условием рассрочки оплаты товара до **.**.****. Ответчик внес денежные средства в размере 430 000,0 руб., исполнил обязательства за период с **.**.**** по **.**.**** с **.**.**** ответчик не выплатил денежные средства по договору, не выплатив сумму долга 470 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 графика платежей покупатель несет ответственность за несвоевременное внесение взносов, определенных графиком платежей, и уплачивает продавцу пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, что составляет 1 363 300,0 руб. Истец в одностороннем порядке уменьшил размер предъявляемых требований в части неустойки до 230 000,0 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи от **.**.**** в размере 470 000,0 руб., неустойку в размере 230 000,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,0 руб.; признать за ФИО2 право собственности на автомобиль **** автоприцеп ****

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие

В судебном заседании представитель истца Фот Д.Г. требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчик оплату товара в полном объеме не произвел. Доводы о произведенных платежах в связи с произведенными перевозками необоснованны. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, уведомлен, после объявления перерыва в судебном заседании **.**.**** не явился, не представил доказательств оплаты по договору купли-продажи, заключенному с истцом. Ранее показывал, что действительно заключил договор купли-продажи, оплатил 430 000 рублей. По его просьбам ООО «Конструктив» и ООО «Феникс» производили оплату ФИО1 по перевозкам, производимым автомобилями ФИО2 В указанных организациях должны быть товарно-транспортные накладные, плательщиками в которых указаны ООО «Конструктив» и ООО «Феникс».

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив изложенное в совокупности, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2). К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1). В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3). В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля и прицепа. По условиям договора ФИО1 (продавец) обязался передать в собственность ФИО2 (покупателю) автомобиль (лесовоз), ****, а также автоприцеп марка, **** по цене 900 000,0 руб., а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора. Продавец обязуется передать право собственности на автомобиль и прицеп в течение 5 дней со дня полной оплаты.

Факт принадлежности ФИО1 на момент совершения сделки купли-продажи указанного автомобиля и прицепа подтверждается карточками учета транспортных средств.

Договор купли-продажи от **.**.**** подписан сторонами. Факт приобретения указанного в договоре купли-продажи товара в указанные в нем сроки по установленной цене ответчиком не оспаривается.

Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от **.**.****, ответчиком не оспорен.

Обязательства по договору ФИО1 выполнил надлежащим образом, передав ФИО2 **.**.**** указанный товар, что ответчиком оспорено не было, ФИО2 в свою очередь обязательства по договору не исполнил. ФИО2 была произведена оплата за товар в размере первоначального взноса 350 000 руб., а также **.**.**** и **.**.**** по 40 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика по договору купли-продажи от **.**.**** составила 470 000 руб. (900 000 – 430 000).

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Установив, что передача товара была осуществлена и товар получен покупателем ФИО2, которым нарушены предусмотренные договором продажи сроки оплаты товара, принятые на себя обязательства не исполнены, суд пришел к выводу о наличии задолженности покупателя перед продавцом по заключенному договору купли-продажи, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 430 000,0 руб. по договору от **.**.**** подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об исполнении обязательств путем производства платежей сторонними организациями приняты быть не могут, поскольку каких-либо доказательств произведенному представлено не было. Стороной истца произведение каких-либо расчетов по договору не подтверждено, кроме того, при подписании договора купли-продажи, а именно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, указано о производстве расчетов по договору безналичным путем, перечислением денежных средств на указанные реквизиты банковской карты истца. доказательств перечисления денежных средств на карту истцу ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременный возврат суммы долга.

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи от **.**.****, в случае несвоевременного внесения покупателем взносов, определённых в графике платежей, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность по неустойке за период с **.**.**** по **.**.**** составила 1 363 300 руб.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, истец уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки до 230 000,0 руб.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора купли-продажи от **.**.****, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо доказательств несоразмерности нарушенного обязательства начисленным санкциям ответчиком не представлено. Суд считает соразмерным ответственность нарушенному обязательству, его длительности.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору купли-продажи от **.**.****, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Истцом заявлено требование о признании за ответчиком права собственности на автомобиль и прицеп после оплаты задолженности по договору купли-продажи от **.**.****.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Следовательно, ФИО2 владеет автомобилем марки ****; автоприцеп марки **** в силу договора купли-продажи от **.**.****, что является основанием для признания за лицом права собственности на это имущество, его право никем не оспаривается, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Согласно чеку-ордеру от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в размере 10 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,0 руб. Несение указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от **.**.****, распиской от **.**.****.

Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем истца работы по настоящему делу, длительности, количества и продолжительности судебных заседаний, учитывая сложившиеся расценки суд определяет, что несение расходов в размере 10 000 руб. соответствует цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ), в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя в большем размере следует отказать.

В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 200 руб. (10 200+10 000).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля и прицепа от **.**.**** в размере 470 000 рублей, неустойку в размере 230 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 720 200 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев