Постановление № 1-58/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-58/2024

№

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 мая 2024 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Егорцевой Ю.А.,

при секретаре Поповой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Касимовского межрайонного прокурора Слухановой А.А.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Покровского П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты> класс, не замужней, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 час 30 минут, точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3 находилась в доме по адресу: <адрес>, и в это время у неё возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО2, находясь в кухне дома № № расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник дома ФИО3 отвлеклась, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, прошла в зал вышеуказанного дома, где из кошелька, находящегося в левом верхнем ящике трельяжа, расположенного с левой стороны от входа в зал у стены, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что ФИО2 возместила причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании также просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Защитник Покровский П.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Слуханова А.А. возражала в прекращении производства по делу по указанному основанию, полагая, что прекращение уголовного дела будет противоречить целям наказания, а также принципам уголовного судопроизводства.

Заслушав стороны, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд заболеваний.

Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство заявлено ей добровольно.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признала, с потерпевшей стороной примирилась, загладив своими действиями причиненный ей ущерб, претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимой, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты наибольшими размерами <данные изъяты>, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой ФИО2, оставить без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты наибольшими размерами <данные изъяты>, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не обжаловалось в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья