Решение № 2-3375/2018 2-3375/2018 ~ М-2722/2018 М-2722/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3375/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375/18 по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании денежных средств, -

установил:

Истец- ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства марки ВМW 530ХI, 2006 года выпуска, VIN: <номер>, заключенный <дата>. между ним и ответчиком, взыскать с ФИО4 в его пользу 250 000рублей, уплаченные по договору купли-продажи, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 700рублей ( л.д. 7-10). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что между ним и ФИО4 <дата> был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки ВМW 530ХI, 2006 года выпуска, VIN: <номер>. Во исполнение указанного договора он передал денежные средства в сумме 250 000руб, что подтверждается договором купли-продажи и договором поручения. В ходе исполнения заключенного договора ответчик грубо нарушил принятые обязательства, что выразилось в отказе передачи автомобиля. При этом со своей стороны он условия договора выполнил в полном объеме. В результате допущенных ответчиком нарушений ему причинены убытки в размере 250 000руб. Ответчику <дата> было направлено заказное письмо с уведомлением с письменной претензией в течение 7 календарных дней расторгнуть договор и возместить причиненные убытки. Однако, по прошествии указанного срока ответа от ФИО4 он не получил. Повторно <дата>. ответчику была направлена также претензия письмом с уведомлением. Почтовое отправление вернулось с отметкой об истечении срока хранения ( л.д.7-10). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному им в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от <дата>. автомашина ВМW 530ХI, 2006 года выпуска, VIN: <номер>, принадлежала на праве собственности ФИО4, что подтверждается копией паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства ( л.д.16-17). <дата> ФИО4 заключен договор поручения с поверенным-« СП-АВТО» в лице ИП ФИО1, по условиям которого поверенный взял на себя обязательство осуществить помощь доверителю по оформлению договора купли-продажи указанного автотранспортного средства и оформить документы для регистрации в органах ГИБДД транспортного средства( л.д.15).

<дата> между ФИО4 – продавец и ФИО3- покупатель был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки ВМW 530ХI, 2006 года выпуска, VIN: <номер>, по цене 250 000руб ( л.д.11). В договоре указано, что покупатель принял от продавца транспортное средство, а продавец получил полностью денежные средства в размере 250 000руб ( л.д.11).

Как следует из пояснений истца, после заключения договора и оплаты 250 000руб. ФИО4 попросил дать ему машину для того, чтобы он переоформил на себя старые номера. Поскольку между ними были дружеские отношения, он предоставил такую возможность ФИО4 Однако, в последующем ответчик уклонился от передачи автомашины истцу. В связи с чем, в результате заключенного договора истец оплатив 250 000руб имеет на руках лишь оригиналы ПТС и СТС, а транспортное средство ему так и не передано. Доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, который показал суду, что присутствовал при заключении указанного договора купли-продажи. ФИО3 оплатил за эту машину где-то 200 000руб, точную сумму свидетель не помнит. После оформления договора купли-продажи автомашины ФИО4 попросил у ФИО3 автомашину, так как ему надо было то ли номера снять, толи переоформить номера, толи еще что-то. Поскольку взаимоотношения были дружеские, ФИО3 не возражал. Потом ФИО4 машину не вернул, пропал. Ему звонили, искали, но он не объявлялся. ФИО3 обращался в отдел полиции по району Перово г. Москвы. Но ему ответили, что они ничего не могут сделать, поэтому он обратился в суд.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.2,3,5 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доводы истца о существенном нарушении ФИО4 условий договора, заключающемся в уклонении от передачи автомашины, ответчиком не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе рассмотрения дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, поскольку родственником сторон он не является, в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Досудебный порядок по требованиям о расторжении договора купли-продажи истцом соблюден, что подтверждается претензиями и квитанциями об их направлении, представленными истцом в материал дела ( л.д. 12, 13,14,18,19)

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства марки ВМW 530ХI, 2006 года выпуска, VIN: <номер>, заключенного <дата>. между ФИО3 и ФИО4 Поскольку основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора ответчиком, то истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, а именно взыскании 250 000рублей, уплаченные по договору купли-продажи.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 700руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства марки ВМW 530ХI, 2006 года выпуска, VIN: <номер>, заключенный <дата>. между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 250 000рублей, уплаченные по договору купли-продажи, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 700рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018г.