Постановление № 1-359/2023 1-39/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-359/2023

31RS0022-01-2023-005718-31 №1-39/2024 (1-359/2023)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Белгород 12 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Гаенко А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Анохина С.В. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления в сфере экономической деятельности, при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> и ФИО1 в солидарном порядке обязаны выплатить в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта и погашения задолженности в суд не обращался.

В соответствии с вышеуказанным решением суда ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан исполнительный лист <данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота и получено <данные изъяты> в личном кабинете единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вручено директору <данные изъяты> ФИО1 лично.

В процессе ведения исполнительного производства, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходовал поступившие на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей на цели, не связанные с исполнением вышеуказанного решения суда и погашения кредиторской задолженности, а также в целях избежания принудительного списания денежных средств с арестованных расчетных счетов организации, направил письма дебиторам (контрагентам) <данные изъяты>: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить счет № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от <данные изъяты> на сумму в размере <данные изъяты> рублей, платеж по которому произведен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, платеж по которому произведен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в пользу <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, являясь директором <данные изъяты>, находящегося по адресу: Белгород, <адрес>, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном акте и возбужденном исполнительном производстве, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в нежелании нести материальные затраты, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих деяний, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, имея реальную возможность погасить кредиторскую задолженность, расходовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности в сумме <данные изъяты> рублей, а также распорядился о направлении контрагентами дебиторской задолженности <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей на счет <данные изъяты> в счет оплаты аренды, должных мер, направленных на реальное исполнение вышеуказанного судебного акта не предпринял, полученным денежными средствами от ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности распоряжался по своему усмотрению, в связи с чем, имея реальную возможность исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направил денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности возникшей перед <данные изъяты>, чем совершил злостное уклонение руководителем организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с совершением ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, раскаянием в содеянном, принятием мер, направленных на погашение задолженности и прекращении исполнительного производства, загладил причиненный преступлением вред, путем оказания материальной помощи <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., поживает с семьей, положительно характеризуется, работает и имеет возможность оплатить назначенный судом штраф.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью погасил задолженность в связи с чем, исполнительное производство прекращено, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, путем оказания материальной помощи <данные изъяты>, положительно характеризуется, работает, имеет источник дохода и возможность оплатить штраф.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу указанных норм освобождение от уголовной ответственности, в связи с назначением судебного штрафа возможно при выполнении двух условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение руководителем организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Положения ст. 76.2 УК РФ, как и нормы, определяющие порядок ее реализации, не содержат ограничений по освобождению лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа по уголовным делам, где не участвует потерпевший. Для установления факта заглаживания вреда в ситуации, когда вред причинен не конкретному гражданину либо юридическому лицу, а государству, обществу либо неопределенному кругу лиц, при решении вопроса о применении судебного штрафа необходимо учитывать мнение государственного обвинителя.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признал, раскаялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, характеризуется положительно, работает, имеет семью, принял меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем оказания материальной помощи <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией о перечислении <данные изъяты> руб.

Соответственно, все требования закона, предусмотренные статьями 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено после консультации с защитником.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами стороны защиты и государственного обвинителя, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования ФИО1, суд исходит из того, что по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого штраф должен быть оплачен, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи. ФИО1 проживает с семьей, трудоустроен и имеет стабильный источник дохода около <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, так как адвокат Анохин С.В. осуществлял защиту подсудимого по соглашению.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 254 ч. 4, ст. 256 ч. 2, ст. 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Анохина С.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить, что судебный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток, путем подачи апелляционной жалобы иди представления, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья - подпись