Решение № 2-299/2025 2-299/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-299/2025

Дело №2-299/2025

УИД 14RS0014-01-2025-000454-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 11 июня 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при секретаре Степановой Д.М., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства Республики Саха (Якутия) о признании права на выплату возмещения в размере выкупной стоимости предусмотренной частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Город Ленск» Республики Саха (Якутия), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства Республики Саха (Якутия) о признании права на выплату возмещения в размере выкупной стоимости предусмотренной частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса российской Федерации, за изымаемое аварийное жилое помещение по адресу: [АДРЕС], общей площадью *** кв.м, в соответствие с Программой переселения граждан из ветхого и аварийного жилья на 2019-2025годы».

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: [АДРЕС], общей площадью *** кв.м, на основании договора купли-продажи от 14.10.2013. Заключением комиссии № 164 от 21.10.2016 [АДРЕС], в котором находится её квартира, признана аварийным и подлежащим сносу, включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.», утвержденным постановлением Правительства РС (Я) от 27.03.2019 № 50.

В мае 2022 года при выборе способа компенсации за изымаемое жилое помещение она обратилась в МО «Город Ленск» с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения взамен изымаемой квартиры. Вместе с тем, в связи с длительностью реализации программы обстоятельства её личной жизни изменились, в настоящий момент она более не нуждаются в жилом помещении в г. Ленске, так как имеет серьёзное заболевание ей необходимо переехать в другой регион для проживания и лечения. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась в МО «Город Ленск» с заявлением об изменении способа возмещения за изымаемое жилое и выплате ей рыночной стоимости за квартиру. 21.04.2025 в её адрес было направлено письмо с отказом в изменении способа возмещения за изымаемое жилье, так как денежные средства по программе переселения уже освоены. С данной позицией истец не согласна, считает, что отказ незаконным и нарушают её право на выбор способа возмещения. До настоящего времени её жилое помещение не изъято и взамен никое другое жилище не предоставлялось, соглашение с ответчиками не заключалось, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что первоначально был избран способ расселения в виде предоставления другого жилого помещения, в последующем в связи с изменением обстоятельств в личной жизни, тяжелым заболеванием, в связи с которым необходимо постоянное обследование, обратилась с заявлением об изменении способа возмещения за аварийное жилое помещение на выплату компенсации. Указала, что в настоящее время она болеет и ей необходимо постоянное лечение, постоянное выезжать из г. Ленска она не может, то ею было принято решение переехать в другой город. До настоящего времени её жилье не изъято и взамен никое другое жилое помещение не предлагалось.

Представители ответчиков ГП «город Ленск», ГКУ РС (Я) «ДЖС РС (Я)» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителя. Также направили возражения на исковое заявление, в котором указывают, что изначально истец выбрала способ расселения – предоставление другого жилого помещения, в связи с чем работы были направлены на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого. Выплата возмещения не представляется возможной, бюджетные средства выделенные на реализацию программы освоены, приобретено жилое помещение, в связи с этим просят отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, письменные возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [АДРЕС], право зарегистрировано 25.10.2013.

На основании заключения межведомственной комиссии от 21.10.2016 № 164 многоквартирный дом по адресу: [АДРЕС], признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения в нем – непригодными для проживания, вследствие чего включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Администрацией МО «Город Ленск» принято решение об изъятии жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме путем изъятия земельного участка для муниципальных нужд, что подтверждается распоряжением администрации МО «Город Ленск» от 15.03.2024 №07-04-337/24.

Истцом избран способ переселения из аварийного жилищного фонда путем предоставления другого жилого помещения, о чем 11.05.2022 ею подано заявление.

07.03.2025 истец обратилась с заявлением на выплату компенсации за аварийное жилое помещение.

Между сторонами соглашение об изъятии жилого помещения не заключено, истцу также не предлагались иные жилые помещения.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, при которых допускается принудительное изъятие у собственника имущества, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждении имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2) и др.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, в соответствии с частями 1 и 8 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации приоритетным способом защиты права собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома является изъятие непригодного жилого помещения с выплатой выкупной стоимости. В случае же, если собственник жилого помещения и орган местного самоуправления достигнут соответствующее соглашение, собственник вправе претендовать на предоставление ему другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, собственник жилого помещения, признанного аварийным и включенного в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, имеют безусловное право выбора способа обеспечения своих жилищных прав путем предоставления им другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания либо его выкуп.

В подпункте «и» пункта 20 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

При этом по смыслу вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что между сторонами должно быть достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения с конкретными индивидуализирующими признаками, сторона такого соглашения вправе выразить несогласие с предлагаемым ей конкретным жилым помещением. Более того, с учетом гражданско-правового принципа свободы договоры такие отказы могут быть неоднократными.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не содержит каких-либо норм ограничивающих право изменения способа реализации жилищных прав, либо устанавливающих требование об однократности этого выбора. То есть отказ собственника от предложенного жилого помещения лишал бы такого собственника права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного или трансформировал бы такое право в иной способ его защиты путем выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого аварийного жилого помещения в порядке реализации региональной программы, то истец не лишена права выбрать такой способ обеспечения своих прав как предоставление денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения по выкупной стоимости.

Доводы стороны ответчика о том, что истец имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного, так как ею ранее был избран указанный способ переселения, и работы по программе проводились по реализации именно по данному способу переселения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеет право выбора любого способа переселения: получение выплаты денежной компенсации или другого жилого помещения.

Ввиду того, что администрация ГП «Город Ленск» и ФИО1 не достигли соглашения о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого аварийного и подлежащего сносу в порядке реализации региональной программы, истец имеет право выбора любого способа переселения, и в данном случае избран соответствующий способ, то истец вправе получить выплату возмещения взамен изымаемого жилого помещения в порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на выплату возмещения выкупной стоимости, предусмотренной частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, за изымаемое аварийное жилое помещение, расположенного по адресу: [АДРЕС], в рамках Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 11 июня 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-299/2025.