Решение № 2-1440/2017 2-1440/2017~М-1505/2017 М-1505/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1440/2017

Дело № 2-1440/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 декабря 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2011 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 282 000,00 рублей под 15,75% годовых, сроком на 60 месяцев.

В связи с неисполнением заемщиком надлежащим образом обязанностей по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка, Банк обратился в Первомайский районный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением вышеуказанного суда от 26.10.2015 по делу №2-287/2015 исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 615 345,47 рублей, а также уплаченная государственная пошлина в сумме 9 353,45 рублей. Решение суда вступило в законную силу 22.12.2015.

25.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, которое утверждено определением Первомайского районного суда Томской области от 11.11.2016. Определение вступило в законную силу 28.11.2016.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя Заемщиком обязательств по кредитному договору и мировому соглашению от 25.10.2016, а также в качестве гарантии своевременного и полного возврата кредита 25.10.2016 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №15413/01. При заключении договора поручительства ФИО1 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и мирового соглашения, в соответствии с которыми сумма основного долга по состоянию на 24.10.2016 составляет 573 950,89руб., срок кредита-38 месяцев, процентная ставка-15,75% годовых, порядок погашения кредита- ежемесячными аннутитетными платежами в соответствии с графиком платежей, неустойка- в размере 0,5 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем ФИО2 надлежащим образом условия мирового соглашения не исполняются. По состоянию на 13.07.2017 задолженность по кредитному договору № от 20.12.2011 составляет 671 570,96рублей, из них:

- остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность)-562 328,27руб.;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита- 50 976,83руб.;

- неустойка (пеня) за просрочку процентов- 16 088,70 руб.;

- просроченная задолженность по процентам- 42 177,16 руб.

Согласно п.2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.2.2 Договора поручительства Поручитель при ненадлежащем исполнении Кредитного договора Заемщиком отвечает перед Истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников солидарно (ст.323 ГК РФ).

На основании ст.811 п.2 ГК РФ и п.2.3 Договора поручительства Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренным Кредитным договором.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.1998г. №13/14 установлено, что в случае, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Просит суд взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20.12.2011 в размере 671 570,96руб. (по состоянию на 13.07.2017), а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 915,71руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 не явились, извещались по адресу регистрации согласно данных адресных справок. Заказная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение от 27 декабря 2017 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 20.12.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 282 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 15,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-9).

Заочным решением Первомайского районного суда Томской области

от 26.10.2015 по делу №2-287/2015 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.12.2011 в размере 615 345,47 рублей, а также уплаченная государственная пошлина в сумме 9 353,45 рублей. Решение суда вступило в законную силу 22.12.2015 (л.д.10-12).

Определением Первомайского районного суда Томской области от 11.11.2016. утверждено мировое соглашение заключенное 22.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на стадии исполнения решения суда. Определение вступило в законную силу 28.11.2016 (л.д.17-19).

25.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от 20.12.2011г., указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по Договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство физического лица «ФИО1» (л.д.13).

25.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №. При заключении договора поручительства ФИО1 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и мирового соглашения, в соответствии с которыми сумма основного долга по состоянию на 24.10.2016 составляет 573 950,89руб., срок кредита-38 месяцев, процентная ставка-15,75% годовых, порядок погашения кредита- ежемесячными аннутитетными платежами в соответствии с графиком платежей, неустойка- в размере 0,5 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.14).

Из текста дополнительного соглашения и договора поручительства от 25.10.2015 судом усматривается, что с данными документами поручитель ознакомлен, поставил на них свою подпись.

При заключении договора поручительства ФИО1 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и мирового соглашения, в соответствии с которыми сумма основного долга по состоянию на 24.10.2016 составляет 573 950,89руб., срок кредита-38 месяцев, процентная ставка-15,75% годовых, порядок погашения кредита- ежемесячными аннутитетными платежами в соответствии с графиком платежей, неустойка- в размере 0,5 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес Заемщика ФИО2 и Поручителя ФИО1 истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.21-24), которые оставлены без внимания.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.07.2017г. составляет 671 570,96 рублей, в том числе: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность)- 562 328,27руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита- 50 976,83 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов- 16.088,70 руб., просроченная задолженность по процентам- 42 177,16руб.

Данный расчет задолженности был проверен судом, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступало, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, контррасчет, а также доказательства оплаты суммы кредита суду не представлено.

Судом разъяснены ответчику положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Заемщиком ФИО2 обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, суд взыскивает с поручителя ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.12.2011 по состоянию на 13.07.2017 в размере 671 570,96 рублей.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от 27.10.2017, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 915,71 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчика с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9915,71 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <...>, солидарно с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991 года, местонахождение: 117997 <...>, задолженность по кредитному договору № от 20.12.2011 года по состоянию на 13.07.2017 в общей сумме 671570 (шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, а именно:

- остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность)-562 328,27руб.;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита- 50 976,83руб.;

- неустойка (пеня) за просрочку процентов- 16 088,70 руб.;

- просроченная задолженность по процентам- 42 177,16 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 915 (девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ефременко И.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года