Апелляционное определение № 33А-7660/2025 от 17 декабря 2025 г.

Председательствующий: Шмидт Н.В. Дело № 33а-7660/2025

№ 2а-54/2023 (13а-84/2025)

55RS0024-01-2023-000035-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Карев Е.П., рассмотрев 18 декабря 2025 года в городе Омске единолично без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению прокурора Нововаршавского района Омской области к Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и возложении обязанности по их ликвидации,

по апелляционному представлению прокурора Нововаршавского района Омской области на определение Нововаршавского районного суда Омской области от 22 октября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Нововаршавского районного суда Омской области от 4 апреля 2023 года,

установил:

решением Нововаршавского районного суда Омской области от 4 апреля 2023 года по административному делу № 2а-54/2023 административное исковое заявление прокурора Нововаршавского района Омской области удовлетворено; на Администрацию Нововаршавского муниципального района Омской области возложена обязанность в срок до 30 сентября 2025 года ликвидировать места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов:

- с. Славянка – земельный участок общей площадью 219511 кв.м., расположенный в 130 м. восточнее с. Славянка Нововаршавского района Омской области в границах точек с географическими координатами: № <...>.

2 октября 2025 года Администрация Нововаршавского муниципального района Омской области обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного акта до 31 декабря 2026 года, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в установленный срок, в том числе на недостаточность бюджетного финансирования, неопределенность правового механизма выделения денежных средств в целях софинансирования ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО.

Так, до настоящего времени необходимые изменения в законодательство не внесены, правовой механизм финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не определен.

Согласно локальному сметному расчету от 28 мая 2024 года сметная стоимость выполнения работ по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории с. Славянка составляет 29 709,28 тыс. рублей. В бюджете Нововаршавского муниципального района Омской области отсутствуют достаточные денежные средства для обозначенных нужд.

В 2024 году Министерством природных ресурсов и экологии Омской области проводился отбор муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета на организацию сбора, транспортирования и захоронения твердых коммунальных отходов, а также ликвидацию объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области.

Администрацией Нововаршавского муниципального района Омской области была подана соответствующая заявка, по результатам рассмотрения которой было выделено 19 859 151, 27 рублей.

По условиям отбора органы местного самоуправления должны обеспечить долю софинансирования в размере 5% от общей сметной стоимости работ по ликвидации несанкционированной свалки. Ввиду отсутствия необходимой суммы, в 2025 году район не смог принять участие в отборе по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Учитывая, что твердые коммунальные отходы размещены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация Нововаршавского муниципального района Омской области 24 марта 2025 года обратилась с вопросом софинансирования соответствующих работ в Министерство финансов Российской Федерации и Омской области, а также в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области. Из полученных ответов следовало, что денежные средства на указанные цели в федеральном и областном бюджетах не предусмотрены, правовой механизм их выделения не определен.

Определением Нововаршавского районного суда Омской области от 22 октября 2025 года заявление Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Нововаршавского районного суда Омской области от 4 апреля 2025 года удовлетворено, органу местного самоуправления предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 31 декабря 2026 года.

Не согласившись с постановленным определением, прокурор Нововаршавского района Омской области обратился с апелляционным представлением, в котором просит об отмене судебного акта.

Указывает на то, что вывод районного суда об отсутствии финансирования в качестве исключительной причины для неисполнения решения суда несостоятелен, поскольку отсутствие достаточного финансирования относится к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки. Данное обстоятельство не обеспечивает баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и граждан, а также противоречит принципу разумности сроков исполнения судебных актов.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств, что решение суда от 4 апреля 2023 года будет исполнено в срок до 31 декабря 2026 года.

Указывает, что наличие несанкционированных мест размещения твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования может вызвать опасные заболевания среди населения и объектов животного и растительного мира, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.

Относительно доводов апелляционного представления Администрацией Нововаршавского муниципального района Омской области представлены возражения, в которых просят определение оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, судья судебной коллегии приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Нововаршавского районного суда Омской области от 22 октября 2025 г., как постановленного с нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен перечень случаев, при которых судебный акт подлежит безусловной отмене в апелляционном порядке.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Пунктами 66 - 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что как следует из части 4 статьи 205 КАС РФ, при ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 статьи 205 Кодекса.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 116), по итогам которого принято обжалуемое определение от 22 октября 2025 г., в связи с явкой лиц, участвующих в деле, осуществлялось аудиопротоколирование, в названном протоколе указано, что суд удалился в совещательную комнату, далее указано, что определение вынесено и оглашено судом.

В материалах дела имеется мотивированное определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22 октября 2025 г. (л.д. 117-120).

Вместе с тем, при воспроизведении оптического диска с аудиофайлом судебного заседания от 22 октября 2025 г., судьей судебной коллегии установлено, что судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть определения, отсутствующая в материалах дела (л.д. 115).

На основании пункта 5 части 1 статьи 310 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Частью 5 статьи 198 КАС РФ установлено, что определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений.

Согласно части 2 статьи 174 и части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Учитывая приведенное правовое регулирование, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствует резолютивная часть определения суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В тоже время, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 49 постановления от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы: о разъяснении судебного акта суда первой инстанции; о возобновлении производства по административному делу после его приостановления; разрешенные судом первой инстанции в незаконном составе суда; разрешенные в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае когда судебные расходы взысканы с лица, не привлеченного к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа); при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 КАС РФ).

В целях реализации задач административного судопроизводства, учитывая вышеизложенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статьи 316 КАС РФ, судья судебной коллегии, полагает возможным разрешить вопрос по существу с принятием судом апелляционной инстанции нового определения.

В силу части статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О указано, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022).

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Из материалов административного дела следует, что решением Нововаршавского районного суда Омской области от 4 апреля 2023 года по административному делу № 2а-54/2023 на Администрацию Нововаршавского муниципального района Омской области возложена обязанность в срок до 30 сентября 2025 года ликвидировать места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов: с. Славянка – земельный участок общей площадью 219511 кв.м., расположенный в 130 м. восточнее с. Славянка Нововаршавского района Омской области в границах точек с географическими координатами: № <...>

Указанное решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу 5 мая 2023 года (л.д. 61-63).

Сведений о возбуждении исполнительного производства о принудительном исполнении требований судебного акта не имеется.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Нововаршавского районного суда Омской области от 4 апреля 2023 года, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств того, что административным ответчиком принимались меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, но в установленный срок решение суда не исполнено в связи с отсутствием финансирования заявителя из средств областного бюджета, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

С указанными выводами судья судебной коллегии не может согласиться ввиду следующего.

Как в заявлении, так и в приложенных к заявлению документах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, объективно препятствующих Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области исполнить вступивший в законную силу судебный акт от 4 апреля 2023 года.

Как указывалось ранее, решением Нововаршавского районного суда Омской области от 04 апреля 2023 г. об обязании Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области возложена обязанность в срок до 30 сентября 2025 г. ликвидировать места несанкционированного размещения ТКО, вступило в законную силу 5 мая 2023 года, однако до настоящего времени (по истечению 2,5 лет) не исполнено.

Доводы Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области о недостаточности финансирования и осуществлении всех возможных мер по исполнению решения суда материалами дела не подтверждается.

Согласно представленному заявителем локальному сметному расчету, сметная стоимость выполнения работ по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории с. Славянка Нововаршавского муниципального района Омской области на 1 квартал 2025 г. составляет 33 655,04 тыс. рублей (л.д. 82-85).

Выпиской из сводной бюджетной росписи районного бюджета на 2025 г. и на плановый период 2026-2027 гг. подтверждается, что на 2025 г. Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области выделено 498 651, 14 рублей в целях реализации охраны окружающей среды, и такая же сумма выделена на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО на территории с. Славянка Нововаршавского муниципального района Омской области (л.д. 86).

Из заявления Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области следует, что муниципальным образованием подавались заявки на участие в отборе муниципальных образований для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета на организацию ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, выделены средства в размере 19 859 151,27 руб., которые потрачены на ликвидацию несанкционированной свалки в 2024 г. в д. Новороссийка. В 2025 г. муниципальное образование также участвовало в отборе и планировало ликвидировать несанкционированную свалку на территории с. Славянка, однако средств в местном бюджете на софинансирование в размере 5 % от общей сметной стоимости работ не имелось, поскольку было запланировано на данные цели сумма в размере 498 651,14 руб.

Вместе с тем, из ответа Министерства финансов Российской Федерации от 06 мая 2025 года № 09-03-06/45416 на письмо Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области о поэтапном выделении денежных средств для ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, следует, что правовые основания для софинансирования данных расходов на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО за счет средств федерального бюджета отсутствуют (л.д. 93).

Согласно ответу Министерства финансов Омской области Главе Нововаршавского муниципального района Омской области от 25 апреля 2025 года № ИСХ-2025/МФ-2055 на 25 апреля 2025 г. по вопросу выделения средств бюджета на ликвидацию по судебным решения мест несанкционированного размещения ТКО, в сводной бюджетной росписи областного бюджета бюджетные ассигнования на предоставление субсидий предусмотрены в 2025 г. в сумме 156,1 млн. рублей; средства муниципальным образованиям не распределены. Одновременно, Администрации ФИО1 разъяснено право на ликвидацию объектов накопленного вреда окружающей среде за счет поступлений платы за негативное воздействие на окружающую среду, сумма поступлений которых в консолидированный бюджет Нововаршавского муниципального района по состоянию на 31 марта 2025 г. составила 2,1 млн. рублей (л.д. 96-97).

Аналогичное право также разъяснено Министерством природных ресурсов Омской области Главе Нововаршавского муниципального района в письме от 18 апреля 2025 года № ИСХ-2025/МПР-4010 (л.д. 100-101).

Следовательно, согласно представленной информации, из областного бюджета Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области выделялись в 2024 г. в местный бюджет денежные средства в виде субсидии, а также в 2025 г. средства в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом, доказательств невозможности использования указанных средств на исполнение настоящего судебного решения в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, оснований для выводов о принятии Администрацией Нововаршавского муниципального района Омской области мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, не имеется.

Кроме того, судья судебной коллегии учитывает, что материальное положение должника не может рассматриваться как безусловное основание для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, указанным в статье 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с изложенным, судья судебной коллегии находит обоснованным довод апелляционного представления о том, что сложное финансовое положение, отсутствие денежных средств, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, следовательно, отсутствие финансирования в достаточном объеме не может служить основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Вопреки выводам суда первой инстанции, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и неустранимых на дату подачи заявления обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как отмечалось, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

На момент рассмотрения районным судом заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда прошло более 2,5 лет с момента вступления решения суда в законную силу и указанный срок являлся достаточным для исполнения решения суда, предоставление отсрочки еще на 1 год значительно нарушит права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Фактически все доводы заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сводятся к значительным финансовым затратам. Однако данные обстоятельства, в рассматриваемом случае, не свидетельствуют об их исключительности.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что в течение срока, на который Администрация Нововаршавского муниципального района Омской области просит предоставить отсрочку – до 31 декабря 2026 г., будут фактически изысканы средства и предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда.

Поскольку решение Нововаршавского районного суда Омской области от 04 апреля 2023 г. направлено на предотвращение ущемления прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, так как в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, с учетом характера допущенных нарушений.

Дальнейшее неисполнение решения суда по указанным обстоятельствам повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта и будет противоречить общим целям правосудия, необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки, предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, с учетом характера допущенных нарушений.

Учитывая приведенные нормы права, а также обстоятельства дела, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт районного суда, как несоответствующий требованиям процессуального законодательства, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

определение Нововаршавского районного суда Омской области от 22 октября 2025 года отменить.

В удовлетворении заявления Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Нововаршавского районного суда Омской области от 4 апреля 2023 года по делу № 2а-54/2023, отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.П. Карев