Решение № 2-1153/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-1153/2023

Мотивированное
решение изготовлено 26 июня 2023 года

УИД №66RS0003-01-2023-000292-48

Дело № 2-1153/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19 июня 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе судьи М.П. Вершининой, при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 о признании права собственности на земельные участки отсутствующими, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Агентство, истец) обратилось с иском к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> части наложения указанного земельного участка на лесной участок с кадастровым номером №, на площади наложения 50805 кв. м. в выделе <данные изъяты>, части выделов <данные изъяты> Березовского лесничества, Среднеуральского участкового лесничества урочища ПСХК «Агрофирма «Балтым».

В связи с разделением земельного участка с кадастровым номером № на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами №, № агентство уточнило исковые требования, с учетом уточнения иска просило признать право собственности отсутствующим на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес> в части наложения указанного земельного участка на лесной участок с кадастровым номером №, на площади наложения 50805 кв. м. в выделе <данные изъяты>, части выделов <данные изъяты>, <данные изъяты> Березовского лесничества, Среднеуральского участкового лесничества урочища ПСХК «Агрофирма «Балтым»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № в части наложения на лесной участок с кадастровым номером №, в соответствии с заключением Уральского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг».

В обоснование требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, № (до разделения земельный участок кадастровым номером №), категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения». Согласно представленной выписки из ЕГРН спорные земельные участки оформлены в собственность за ответчиком в результате их продажи земельный участок 15.12.2020. При сопоставлении границ указанных земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы спорных земельных участков пересекаются с землями лесного фонда Березовского лесничества, Среднеуральского участкового лесничества, урочища ПСХК «Агрофирма Балтым» в кв. <данные изъяты> выд. <данные изъяты>. Общая площадь пересечения, согласно заключению, составляет 107 798 кв. м. В подтверждение указанного истцом представлено заключение от 12.10.2020 №, подготовленным ФГБУ «Рослесинфорг».

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности. Указанное отражено также в статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации. Распоряжение и управление такими землями осуществляет Российская Федерация.

Истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером №, который отнесен к категории «земли лесного фонда» принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 05.12.2008 № №. Выделенный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, как полагает истец, входит в состав земель лесного участка №.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец полагает, что формирование и постановка на кадастровый учет участков ответчика произведены в нарушение действующего законодательства, поскольку пересекающиеся части участков из лесного фонда не выбывали, в иные категории земли не переводились.

Согласно сведениям ЕГРН ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с КН №, №, образованные в результате раздела земельного участка с КН №.

При этом земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы за счет территории, ранее входившей в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается Решением собственника о разделе земельного участка от 26.06.2020, а также выпиской из ЕГРН от 29.12.2021, представленной в материалы дела.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 169 988 кв.м., был образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 929 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 169 988 кв.м. путем перераспределения площадей, что подтверждается соглашением о перераспределении земельных участков от 31.10.2016 и имеющимися в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от 31.10.2016 №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок № от 23.10.2013 №, кадастровой выпиской на земельный участок от 02.10.2015 №, также кадастровым паспортом на земельный участок № от 19.09.2013 №.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № №, № №, № № и № № установлено, что ООО «Агрофирма Балтым» является правопреемником совхоза «Верхнепышминский», которому на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен как единое землепользование земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (предыдущие кадастровые номера №, №, №), состоявший из 160 обособленных земельных участков.

Совхозу «Верхнепышминский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается государственным актом на право пользования землей №, согласно которому за совхозом закрепляются в бессрочное бесплатное пользование 12758,24 гектар земли в границах, согласно плану. Составлен план землепользования и экспликация земель совхоза «Верхнепышминский».

Постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 27.04.1992 № совхоз «Верхнепышминский» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Верхнепышминское», за которым на праве постоянного (бессрочного) пользования были закреплены 5899 га земли.

Далее, на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 5 540 Га, которому присвоен кадастровый №. Из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №. Из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №. Из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается письмом Росреестра от 03.04.2012.

В последующем, товарищество с ограниченной ответственностью «Верхнепышминское» было переименовано в товарищество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Балтым» (постановление от 23.07.1992 №).

Постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 28.12.1992 № утвержден проект землеустройства (перераспределения земель), в соответствии с которым товариществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Балтым» в бессрочное пользование предоставлены земли общей площадью 5786 га, границы которых обозначены на схеме землеустройства (п. 3 постановления).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № установлено, что ООО «Агрофирма Балтым» является правопреемником совхоза «Верхнепышминский», которому на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен как единое землепользование земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (предыдущие кадастровые номера №, №, №), состоявший из 160 обособленных земельных участков.

Постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.11.2009 № № «О приватизации земельных участков ООО «Агрофирма Балтым» предоставлены в собственность за плату ООО «Агрофирма Балтым» земельные участки, выделенные из единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, в том числе земельный участок с кадастровым номером №.

Департамент лесного хозяйства по Свердловской области, осуществлявший защиту интересов Российской Федерации, обращался с заявлением о признании недействительным Постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.11.2009 № «О приватизации земельных участков ООО «Агрофирма Балтым». В удовлетворении указанного заявления было отказано. Таким образом, законность Постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.11.2009 № «О приватизации земельных участков ООО «Агрофирма Балтым» подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №.

Постановлениями Главы Администрации городского округа Верхняя Пышма № от 25.02.2013 и № от 26.09.2011 были утверждены схемы границ, испрашиваемых земельных участков. Собственником было произведено межевание и кадастровый учет указанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016 по делу № № признано незаконным бездействие Администрации ГО Верхняя Пышма, выраженное в не завершении процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № путем предоставления в собственность ООО «Агрофирма Балтым» земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №.

При этом суд исходил из того, что вопрос о наложении земельного участка с кадастровым номером № с лесным участком с кадастровым номером № в границах в выделе <данные изъяты>, части выделов <данные изъяты>, <данные изъяты> урочища ПСХК «Агрофирма Балтым» Среднеуральского участкового лесничества был предметом рассмотрения Арбитражного суда <данные изъяты> области по делу № № и отклонен судом.

Как установлено решением суда по делу № №, спорные земли учтены в государственном земельном кадастре как земли сельскохозяйственного назначения. Согласно кадастровому паспорту, дата внесения номера № в государственный кадастр недвижимости – 29.04.2007 года, согласно кадастровому паспорту от 15.07.2011 г. в отношении лесного участка с кадастровым номером № (исследована при изучении материалов дела № № дата внесения номера № – 05.12.2008 г.).

После этого каких-либо решений о переводе земель из одной категории в другую не принималось, тогда, как действующее законодательство предусматривает необходимость перевода земель из одной категории в другую.

При этом действия Роснедвижимости по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № как участка земель сельскохозяйственного назначения не оспорены и не признаны недействительными.

Указанное выше решение суда было исполнено Администрацией ГО Верхняя Пышма. Между Администрацией ГО Верхняя Пышма и ООО «Агрофирма Балтым» 10.05.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №.

Земельный участок с кадастровым номером № был передан ООО «Агрофирма Балтым» по акту приема-передачи от 10.05.2016.

Таким образом, ООО «Агрофирма Балтым» по существу стало собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.05.2016, а также вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016 по делу № А60-43903/2015, в рамках которого дела судом сделаны выводы о законности формирования участка земельного участка с кадастровым номером №, законности возникновения прав ООО «Агрофирма Балтым» на него и о том, что земельный участок не относится к землям лесного фонда.

Решение суда по делу № № и № № в установленном законом порядке участвующими в деле лицами не обжаловалось, не было отменено или пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При таких обстоятельствах предъявление настоящего иска направлено на преодоление законной силы принятого по результатам ранее рассмотренного спора с участием тех же лиц в связи с чем удовлетворение настоящего иска может породить конкуренцию судебных актов, что является недопустимым.

Суд также принимает во внимание, что письмом ГУСО «Березовское лесничество» от 08.04.2010 подтвердило, что земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям лесного фонда, а Территориальное управление Росимущества письмом от 03.05.2011 № согласовало межевые планы, подготовленные в связи с образованием земельных участков, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ИП ФИО4 у ООО «Агрофирма Балтым» на основании договора купли-продажи от 29.09.2016.

31.10.2016 между ИП ФИО4, являвшимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 169 988 кв.м., и ООО «Балтым Агро», являвшимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 929 кв.м., заключено соглашение о перераспределении земельных участков, на основании которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 169 988 кв.м. путем перераспределения площадей.

15.02.2017 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 169 988 кв.м. был приобретен ООО «Балтымская земельная компания» у индивидуального предпринимателя ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка.

Приобретая земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, ООО «Балтымская земельная компания» удостоверилось в том, что земельный участок № не относится к землям лесного фонда, а являлся земельным участком сельскохозяйственного назначения, образован из земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого уже был разрешен спор о категории земли и признано, что он относится к землям сельскохозяйственного назначения, положившись на публично достоверные сведения государственного реестра недвижимости, письмо ГУСО «Березовское лесничество» от 08.04.2010 о том, что земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям лесного фонда, а также на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № №, по делу № №.

В свою очередь, ФИО1, приобретая земельный участок с кадастровым номером № (на момент рассмотрения спора №), образованный из земельного участка с кадастровым номером №, у ООО «Балтымская земельная компания», также удостоверилось в том, что земельные участки не относятся к землям лесного фонда, а являются земельными участками сельскохозяйственного назначения, образованными из земельного участка с кадастровым номером №, положившись на публично достоверные сведения государственного реестра недвижимости, письмо ГУСО «Березовское лесничество» от 08.04.2010 о том, что земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям лесного фонда, а также вступившие в законную силу решения Арбитражного суда № области по делу № №, по делу № №.

Договоры купли-продажи земельных участков истцом в судебном порядке не оспаривались и не признаны недействительными.

ООО «Агрофирма Балтым» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером №, что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области № №

Кроме того, письмом от 20.12.2017 № Департамент лесного хозяйства Свердловской области в ответ на запрос предыдущего собственника земельного участка ООО «Агрофирма Балтым» сообщил о том, земельный участок с кадастровым номером №, будет исключен из ГЛР в установленном законом порядке.

Согласно выпискам из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами №, № относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: для сельскохозяйственного производства и с момента образования с землями лесного фонда никогда не пересекались.

Из изложенного следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Обществом «Агрофирма Балтым» в материалы дела представлены Схема Уралмашевского лесхоза Свердловской области, из которой следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, № не входили в состав земель лесного фонда по данным лесоустройства, проведенного в 2000 году.

Обществом «Агрофирма Балтым» в материалы дела также представлены Картограмма агропроизводственных групп почв совхоза «Верхнепышминский» 1975 года, Почвенная карта совхоза «Верхнепышминский» 1975 года, которые подтверждают, что земли, из которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, № исторически предназначались для ведения сельскохозяйственной деятельности и пригодны под зерновые культуры.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в едином государственном реестре недвижимости, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1307-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2109-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 « 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В данном случае основанием для обращения в суд с иском о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим явилось то, что часть земельного участка, зарегистрированного за ответчиком на праве собственности, является землей лесного фонда, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано в составе участка с кадастровым номером №.

Предмет и основания иска по настоящему делу подтверждают его направленность на разрешение судом спора о праве на земельные участки. Так, в иске истец указывал на выявленное частичное наложение границ земельных участков, право собственности ответчика на которые зарегистрировано, и границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и отнесенного к землям лесного фонда, право собственности на который также зарегистрировано в ЕГРН.

Суд полагает, что приведенные в отзыве ссылки на положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» с учетом установленных обстоятельств приобретения ответчиком права собственности на спорные земельные участки заслуживают внимания и подлежат применению к спорным правоотношениям.

Положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, устанавливая, прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Кроме того, необходимо также учитывать положения части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О указал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Указанный правовой подход при рассмотрении споров, возникающих в связи с наложением границ земель лесного фонда на земельные участки иных категорий, в частности земель категории сельскохозяйственного назначения, изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098.

Суд полагает, что при разрешении настоящего спора положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ подлежат применению, учитывая, что ответчик приобрел право собственности у лица, обладающего правом как на приобретение участков, входящих в состав земельного участка так и правом на его дальнейшее отчуждение.

Передача в фактическое владение спорных земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером №, из которого образованы земельные участки № №, подтверждается актом приема-передачи земельного участка от администрации городского округа Верхняя Пышма к ООО «Агрофирма Балтым» 10.05.2016. Передача в фактическое владение земельного участка с кадастровым номером № от ООО «Агрофирма Балтым» ИП ФИО4 подтверждается актом приема-передачи от 29.09.2016. Передача в фактическое владение земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка № подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ИП ФИО4 ООО «БЗК» от 15.02.2017. Передача в фактическое владение земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка №, от ООО «БЗК» ФИО1 подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 07.10.2022.

Фактическое владение имуществом собственниками с момента приобретения в 2016 году и реальное использование спорных земельных участков подтверждается проектом планировки территории и проектом межевания территории, разработка которого обеспечена ООО «Балтымская земельная компания» в соответствии с Постановлением Администрации г. Верхняя Пышма от 29.03.2019 №, Договором подряда от 01.03.2019 № с обществом ПСК «Строительный комплекс» на выполнение работ по разрубке дорог в целях освоения земельных участков с соблюдением их целевого назначения, актами осмотра земельного участка от 11.10.2019 № и от 12.08.2020 №, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2019 по делу №, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 по делу №, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021 по делу № №, договором аренды земельного участка от 31.01.2023 № отчетами об использовании земельных участков, согласно которым арендатор осуществляет сенокошение и уборку на земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Также, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № подтверждает договор аренды от 31.01.2023 № заключенный между ФИО1 и ФИО5, в силу которого арендодатель (ФИО1) обязуется передать арендатору (ФИО5) за плату во временное владение и пользование земельный участком с кадастровым номером №, категории земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, а также фототаблицей, подтверждающей, что на земельном участке с кадастровым номером расположены ульи для пчеловодства, согласно коду 01.49 ОКВЕД.

Кроме того, ООО «Балтымская земельная компания» осуществляло полномочия по защите своего права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из которого был образован спорный участок. Так, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.02.2020 по делу № оставленным без изменений Апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.06.2020 было удовлетворено заявление ООО «Балтымская земельная компания» о признании недействующими со дня принятия раздела 1 «Общие положения», пункта 1.2, 2.1., 2.3., пункта 4.1. Положения о проведении ограниченных вырубок древесно-кустарниковой растительности на землях, не входящих в состав земель государственного лесного фонда, на территории городского округа Верхняя Пышма утвержденного постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 15 июня 2011 года № (в редакции Постановлений Администрации городского округа Верхняя Пышма от 22.08.2011 №, от 19.04.2013 №, от 12.08.2016 №, от 21.02.2017 №) в части, устанавливающей распространение их предписаний на собственников земельных участков, не относящихся к зеленому фонду и не находящихся в муниципальной собственности, и обязывающей собственников согласовывать с органом местного самоуправления вырубку древесно-кустарниковой растительности, снос зеленых насаждений, расположенных на принадлежащих им земельных участках, с оплатой суммы, соответствующей материально-денежной оценке древесно-кустарниковой растительности, в счет возмещения причиненного экологии ущерба, при осуществлении ограниченной вырубки.

Поскольку спорные земельные участки выбыли из владения Российской Федерации в 2016 году, орган местного самоуправления реализовал полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016 по делу №, а с 2020 и 2021 года спорный земельный участок находиться во владении и пользовании последнего приобретателя ФИО1, право собственности Российской федерации не может быть защищено посредством удовлетворения иска о признании зарегистрированного права ФИО1 на спорные земельные участки отсутствующим, спор подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о неиспользовании земельного участка по назначению, опровергаются представленными в дело доказательствами, свидетельствующими об организации на спорном земельном участке врубки лесных насаждений, что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №.

Решение суда по делу № и № в установленном законом порядке участвующими в деле лицами не обжаловалось, не было отменено или пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При таких обстоятельствах предъявление настоящего иска было направлено на преодоление законной силы принятого по результатам ранее рассмотренного спора с участием тех же лиц судебного акта, удовлетворение настоящего иска может породить конкуренцию судебных актов, что является недопустимым.

Доказательств того, что истец использовал земельные участки по назначению, нес расходы на содержание спорных земельных участков, не представлено. Более того в материалы дела представлен аудиопротокол судебного заседания от 10.10.2022 Арбитражного суда Свердловской области по делу № с расшифровкой, согласно которому государственный лесной инспектор ГКУ СО «Березовское лесничество» ФИО2 подтвердил, что на спорных земельных участках никакой лесохозяйственной деятельности не велось.

Земельный участок с кадастровым номером №, а также образованные из него земельные участки с кадастровым номером №, №, №, № относятся к землям сельскохозяйственного использования.

Каких-либо решений о переводе земель из одной категории в другую не принималось, тогда, как действующее законодательство предусматривает необходимость перевода земель из одной категории в другую.

Истцом не представлено доказательств перевода земельных участков с кадастровым номером №, №, №, №, № из категории земель – «земли лесного фонда» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», а также не представлено доказательств того, что указанные земельные участки относились к категории земель – «земли лесного фонда».

В этой связи довод истца по первоначальному иску о том, что формирование и постановка на кадастровый учет участка ответчика произведены в нарушение действующего законодательства, судом отклоняется.

В качестве доказательств утверждения материалов лесоустройства Истцом в материалы дела представлен Проект организации и ведения лесного хозяйства. Рассмотрев представленные документы суд установил, что Проект организации и ведения лесного хозяйства представлен истцом не в полном объеме.

Исходя из представленной в судебном заседании 15.07.2022 выдержки из представленного Проекта, Приложением № является Протокол второго лесоустроительного совещания от 14.04.2005 по рассмотрению проекта организации и ведения лесного хозяйства. В представленном 29.07.2022 документе отсутствуют страницы, содержащие указанный протокол, а также отсутствует содержание документа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.4.7 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной Приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265, если при рассмотрении объяснительной записки и материалов к ней не выявляют каких-либо ошибок в расчетах норм пользования лесом и недостатков в их обосновании, влекущих за собой изменение расчетной лесосеки, объемов других мероприятий, в размере более +/- 10% от рекомендуемых лесоустройством, второе лесоустроительное совещание по договоренности между заказчиком и производителем лесоустроительных работ может не созываться.

Исходя из указанного пункта Инструкции, можно сделать вывод, что по итогам первого лесоустроительного совещания были выявлены ошибки и недостатки в представленных материалах лесоустройства, в связи с чем проводилось второе лесоустроительное совещание.

Таким образом, суд отклоняет довод истца об утверждении материалов лесоустройства 2003 года, на основании которых спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, № включены в состав земель лесного фонда.

Федеральным агентством лесного хозяйства, Министерством природных ресурсов не представлено доказательств утверждения материалов лесоустройства исходя из которых можно сделать вывод о наложении земельного участка с кадастровым №, № на лесной участок с кадастровым номером №.

В силу пункта 1.2.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной Приказом Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации от 15.12.1994 №, действовавшим с 27.07.1995 по 19.12.2011, материалы лесоустройства приобретают юридическую силу и становятся обязательными с момента их утверждения государственными органами управления лесным хозяйством (Рослесхозом), а до такого утверждения являются рабочими материалами лесоустройства (Постановление Арбитражного суда Север-Западного округа от 22.08.2019 № №).

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции от 25.07.2002, действовавшей в момент проведения лесоустройства.

При лесоустройстве лесного фонда составляются лесоустроительные проекты, в которых дается комплексная оценка ведения лесного хозяйства и пользования лесным фондом за прошедший период, разрабатываются основные положения организации и ведения лесного хозяйства. Лесоустроительные проекты и другие документы лесоустройства утверждаются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства, и являются обязательными нормативно-техническими документами для ведения лесного хозяйства, текущего и перспективного планирования и прогнозирования пользования лесным фондом и финансирования лесохозяйственных работ.

Доводы истца о неиспользовании земельного участка по назначению, опровергаются представленными в дело доказательствами, свидетельствующими об организации на спорном земельном участке вырубки лесных насаждений, что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № №.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Постановлением Администрации г.о. Верхняя Пышма 29.03.2019 № обществу «Балтымская земельная компания» разрешено подготовить проект планировки территории и проект межевания территории земельного участка с кадастровым № в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Постановление Администрации издано в соответствии с представленными Градостроительным кодексом полномочиями и не было признано недействительным в установленным законом порядке.

В подтверждение факта открытого и добросовестного использования земельного участка, общество «Балтымская земельная компания» оспаривало постановление администрации городского округа Верхняя Пышма, создающий препятствия в осуществлении права пользования земельным участком, в части согласования с органом местного самоуправления вырубки древесно-кустарниковой растительности, сноса зеленых насаждений, что подтверждается решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.02.2020 по делу №.

Таким образом, общество «БЗК» открыто и добросовестно предпринимало действия, направленные на защиту своего права собственности на земельный участок № из состава земель сельскохозяйственного назначения, из которого были образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, по назначению.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6, проведенной в рамках дела №, согласно имеющимся картографическим материалам лесного хозяйства наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № и № на границы земель лесного фонда имеются. Следовательно, во исполнение решения суда, раз земельный участок с кадастровым номером № признан землями сельскохозяйственного назначения, то и все образованные из него участки будут относиться к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, и не могут быть отображены на материалах лесоустройства как земли лесного фонда. Следовательно, материалы лесоустройства подлежат корректировке в государственном лесном реестре на основании решения суда.

Причиной наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № и № на границы земель лесного фонда согласно материалам лесоустройства, обусловлено не верными (неточными) картографическими материалами, которые были составлены без учета документов 1986 года о передаче земель лесного фонда совхозу «Верхнепышминский», а также не сделана корректировка в государственном лесном реестре, в соответствии с решением суда.

Как было указано выше, наложение границ по данным, содержащимся в ЕГРН, между земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, № и № и земельным участком с кадастровым номером № не имеется. Так же наложения по материалам сельскохозяйственных карт не имеется. Указанные наложения на лесной фонд по заключению Федерального агентства лесного хозяйства «Рослесинфорг» (л.д. 86-90 том 1), проекту организации и ведения лесного хозяйства от 2003 года и карте-схеме лесонасаждений по классам пожарной опасности от 2003 года, является недостоверной, так как данные материалы подготовлены без учета документов о передаче земель лесного фонда совхозу «Верхнепышминский». На основании выше изложенного подготовить сводный план не представляется возможным. Таким образом кадастровый инженер пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и № относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, и не имеют пересечения с землями (границами) лесного фонда.

Принимая во внимание выводы эксперта ФИО6 о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и № относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, и не имеют пересечения с землями (границами) лесного фонда оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также суд отмечает следующее, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в границах бывшего земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается схемой границ наложения земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером № был исключен из Государственного лестного реестра в деле № №.

Принимая во внимание выводы эксперта о том, что спорные земельные участки относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, и не имеют пересечения с землями (границами) лесного фонда, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Деятельность по регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда начата с 2008 года на основании поручения председателя Правительства Российской Федерации от 07.11.2007 № ДМ-П9-5548.

Согласно части 3 Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», находящегося в ведении Рослесхоза, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 03.12.2018 № 998, основными целями и предметом деятельности ФГБУ «Рослееинфорг» является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Рослесхоза в области государственной инвентаризаций лесов, в том числе дистанционного мониторинга использования лесов, обобщения документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, учёта информации о сделках с древесиной, эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней, проектирование лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов, определение границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков, информационных услуг в области лесных отношений.

Таким образом, ФГБУ «Рослесинфорг» обладает актуальной информацией о состоянии лесного фонда Российской Федерации, о его составе, количественных и качественных характеристиках лесов. Кроме того, специалисты учреждения обладают достаточными знаниями в области картографии: для осуществления: картографического наложения спорных границ земельных участков с границами земельного участка, относящегося к категории «земли лесного фонда», обладая достоверной и актуальной информацией о лесном фонде.

ФГБУ «Рослесинфорг» осуществляет геодезическую и картографическую деятельность на основании лицензии от 08.04.2015 №, следовательно, обладает необходимыми данными для определения границ и выявления наложений спорных земельных участков на земли лесного фонда.

С учетом изложенного и доводов истца, принимая во внимание, цели создания учреждения, а также значительную площадь пересечения (50 805 кв. м.) суд приходит к выводу, что истец о наличии пересечения мог узнать еще при регистрации права собственности общества «Балтымская земельная компания» на земельный участок с кадастровым номером № - 31.10.2016. Таким образом, срок исковой давности истек 31.10.2019.

Кроме того, письмом от 20.12.2017 № Департамент лесного хозяйства Свердловской области в ответ на запрос предыдущего собственника земельного участка ООО «Агрофирма Балтым» сообщил о том, земельный участок с кадастровым номером №, будет исключен из ГЛР в установленном законом порядке, следовательно о наложении также мог узнать не позднее от 20.12.2017. Таким образом срок исковой давности истек 20.12.2020.

Истец, Минприроды Свердловской области в рамках своей компетенции осуществляет согласование схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории при образовании земельного участка; утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с действующим законодательством; участвует в приведении в соответствие сведений единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра. Таким образом при выделении земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № должно было узнать о наложении на лесной участок.

С учетом положений Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ и правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №, принимая во внимание, что права на смежный земельный участок с кадастровым номером № не оспорены, ответчиком право собственности приобретено на законных основаниях, при установлении границ спорного земельного участка приняты меры по согласованию границ, в отсутствии признаков злоупотребления или недобросовестного поведения со стороны ответчика, суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 о признании права собственности на земельные участки c кадастровым номером №, № отсутствующими, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина