Апелляционное определение № 33-4154/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Шамова О.А. дело № 33-4154/2026

24RS0017-01-2025-000205-67

2.142


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В., Гинтера А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Голомазовой А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ОАО «РЖД» о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ОАО «РЖД» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ОАО «РЖД» о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаража №67 общей площадью 26,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2007. Основанием для государственной регистрации права собственности послужило вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.02.2007, которым признано право собственности истца на указанный гараж. В указанном судебном решении установлено, что гараж возведен истцом в 1996 году за счет собственных средств на земельном участке, предоставленном ПК «Медик-1», членом которого истец являлся. Гараж расположен вне полосы отвода железной дороги на свободном от прав третьих лиц земельном участке. Сохранение гаража не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Гараж состоит на кадастровом учете под кадастровым номером №, местоположение его границ уточнено. По сведениям ЕГРН гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «занимаемый полосой отвода железной дороги». Собственником единого землепользования является РФ, арендатором - ОАО «РЖД». На момент определения границ земельного участка полосы отвода железной дороги гараж истца уже существовал. Межевание участка не было согласовано с истцом как с фактическим пользователем земельного участка под гаражом, возведенным в 1996 году. В результате в реестре допущена ошибочная и необоснованная запись, выразившаяся во включении территории, занимаемой гаражом истца, в границы полосы отвода железной дороги. Исправление реестровой ошибки повлечет уменьшение площади земельного участка полосы отвода. Предложение ОАО «РЖД» о сохранении площади полосы отвода исполнить невозможно. Исключение из полосы отвода других гаражных боксов потребует проведения дополнительных кадастровых работ, определения поворотных точек границ иных объектов, согласования с другими пользователями гаражей, что создаст дополнительные препятствия для истца в реализации права на приобретение земельного участка под своим объектом. Стоимость кадастровых работ по изготовлению межевого плана по уточнению всего земельного участка полосы отвода площадью 1 565 099 кв.м. непосильна для истца. Согласно межевому плану от 08.11.2024 земельный участок под гаражом предлагается образовать путем разделения земельного участка с кадастровым номером №, остающегося в измененных границах. Образуемый земельный участок полностью пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №). На образуемом земельном участке расположен объект капитального строительства - гараж с кадастровым номером № площадью 26,7 кв.м. Доступ к образуемому земельному участку осуществляется посредством смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Просила признать право собственности истца на земельный участок площадью 29+/-2 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – эксплуатации гаража для собственных нужд, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, остающегося в измененных границах, с доступом к образованному участку посредством смежного земельного участка с кадастровым номером №, с установлением координат образуемого земельного участка, приведенных в иске.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии уточненного искового заявления, немотивированно отказал в истребовании доказательств: кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что единственным способом защиты нарушенных прав истца является признание права собственности на земельный участок под гаражом. Доводы ответчика о том, что земельный участок ограничен в обороте, являются несостоятельными, спорный земельный участок не используется для нужд железнодорожного транспорта, действующим законодательством прямо предусмотрена возможность раздела земельных участков, предоставленных ОАО «РЖД» для образования земельного участка. Поскольку на земельном участке находится принадлежащий на праве собственности истице гараж, земельный участок под ним должен быть выделен и предоставлен в собственность истице.

Представителем ОАО «РЖД» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца ФИО3, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «РЖД» Бережную Ю.Э., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно части 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода (ранее - установления полос отвода и охранных зон железных дорог). Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.Согласно подп.7 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе, предоставленные для размещения объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.02.2007 за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс №67, стр. 7 общей площадью 26,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

На основании указанного решения ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2007.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости гаражный бокс по адресу: <адрес>, кадастровый номер № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Здание постановлено на государственный кадастровый учет 20.09.2013.

Кадастровым инженером ФИО4 по заказу истца 08.11.2024 составлен межевой план, из которого следует, что земельный участок под гаражом предлагается образовать путем разделения земельного участка с кадастровым номером №, остающегося в измененных границах. Образуемый земельный участок полностью пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №). Доступ к образуемому земельному участку осуществляется посредством смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.03.2025 земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, общей площадью 1565099±438 кв.м. Категория земель указанного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый полосой отвода железной дороги. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.10.2003, правообладатель Российская Федерация.

В отношении указанного земельного участка в ЕГРН внесены сведения о наличии обременения – аренда земельного участка ОАО «РЖД» по договору №50-34 от 06.06.2007 сроком до 05.06.2056.

Письмом от 30.09.2024 МТУ Росимущество отказало в удовлетворении заявления ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 29 кв м., занимаемого гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес> со ссылкой на то, что в представленном истцом пакете документов согласие арендатора ОАО «РЖД» на образование земельного участка путем раздела участка с кадастровым номером № отсутствует. Испрашиваемый земельный участок образуется в зоне транспорта (Т), в которой вид разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.2)» не предусмотрено. Кроме того, Проектом планировки и межевания центральной левобережной части города Красноярска, утвержденной постановление администрации г. Красноярск от 15.12.2020 №1005, образование земельного участка под объектом либо территорией гаражного назначения не предусмотрено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый истцом земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «занимаемый полосой отвода железной дороги», находящегося в федеральной собственности и переданного в аренду ОАО «РЖД» для обеспечения эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, в силу чего не может быть предоставлен в частную собственность.

С учетом того, что истцом не представлены доказательства того, что при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № была допущена ошибка, принадлежность спорного участка к землям полосы отвода железной дороги не опровергнута, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земли, на которых располагается испрашиваемый земельный участок, ограничены в обороте.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

С доводами апелляционной жалобы о том, что признание права собственности на земельный участок под гаражом являются надлежащим способом защиты прав истца, судебная коллегия согласиться не может.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве, что предполагает отсутствие препятствий для признания права собственности.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорный гараж находится в полосе отвода железной дороги, при этом не относится к объектам железнодорожного транспорта, которые могут находится в полосе отвода железной дороги, что исключает возможность признания права собственности на земельный участок за истцом.

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «занимаемый полосой отвода железной дороги» содержатся в ЕГРН. При этом тот факт, что испрашиваемый истцом земельный участок полностью находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, истец не опровергает.

При этом ссылки жалобы на то, что право собственности на гараж было признано за истцом на основании решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.02.2007, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о невозможности признания за истцом права собственности на земельный участок под ее гаражом.

Признание за истцом права собственности на гараж не влечет безусловное признание за ней права собственности на земельный участок, с учетом того, что земли на которых он располагается ограничены в обороте.

При этом из решения суда от 19.02.2007 следует, что возведенный истцом за счет собственных средств гараж является самовольной постройкой.

Доводы жалобы о том, что признание права собственности является единственным способом защиты прав истца, являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах сроков договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные Кодексом.

Договором аренды №50-34 от 06.06.2007 предусмотрено право ОАО "РЖД" передавать участок в субаренду без согласия собственника при условии его уведомления.

Таким образом, истец не лишена права на приобретение земельного участка под принадлежащим ей гаражом по договору субаренды, заключенному с ОАО "РЖД".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно отказал в истребовании землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, судебная коллегия также полагает несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, в силу части второй статьи 10 данного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Принятие, истребование и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда.

Из протокола судебного заседания от 24.11.2025 следует, что ходатайство стороны истца было рассмотрено судом и мотивированно им отклонено. Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств определяется судом, который в рассматриваемом случае признал, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для выводов об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: А.А. Гинтер

Ю.В. Левицкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2026