Решение № 2-345/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-345/2018

Дело № 2-345/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 29 мая 2018 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Гузановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ФИО1 нарушены сроки погашения основного долга и процентов а сроки, предусмотренные договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» (далее – ООО «МИКРОФИНАНС») и Банком «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) (далее – Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) заключён договор цессии №.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии ООО «МИКРОФИНАНС» передаёт, а Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) приобретает право требования к ИП ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 851 рубль 93 копейки, из которых: 42 632 рубля – основной долг, 54 506рублей 11 копеек – задолженность по процентам, 122 056 рублей 60 копеек – пени на сумму непогашенного основного долга, 88 657 рублей 22 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 278 рублей 52 копейки.

Представитель истца - Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать.

Судом на основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.17-18, 19).

ООО «МИКРОФИНАНС» свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 № были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНС» и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) заключён договор цессии №. Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «МИКРОФИНАНС» передаёт, а Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) приобретает право требования к ИП ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7-11, 15-16).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.55-59).

Судом установлено, что свои обязательства по возврату денежных средств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 внёс в Банк ВТБ 24 (ПАО) для перевода денежных средств в счёт погашения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 124 223 рубля (л.д.80).

Согласно справки ООО «МИКРОФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга, проценты, комиссии, неустойка по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ИП ФИО1 и ООО «МИКРОФИНАНС» погашена в полном объеме (л.д.81).

Таким образом, учитывая, что денежные средства в размере 124 223 рубля были возращены ФИО1 в ООО «МИКРОФИНАНС» отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 851 рубль 93 копейки, из которых: 42 632 рубля – основной долг, 54 506 рублей 11 копеек – задолженность по процентам, 122 056 рублей 60 копеек – пени на сумму непогашенного основного долга, 88 657 рублей 22 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 278 рублей 52 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 г.

Судья: А.Я. Репин