Решение № 2А-551/2019 2А-551/2019(2А-6646/2018;)~М-6488/2018 2А-6646/2018 М-6488/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-551/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 551/2019 по административному иску ААА к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области НОА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ААА обратилась с административным иском о признании бездействия незаконным, в обосновании иска указав, что ** постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № о взыскании с ААА в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» денежной суммы 451 306,77 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершены действия. ** ею направлено заявление о прекращении исполнительного производства. Вместе с тем, исполнительное производства не окончено. С данными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права на необоснованное исполнение в пользу юридического лица прекратившего свою деятельность. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области Н О.А. не прекратившей исполнительное производство №.

Административный истец ААА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, заявлений и ходатайств суду не представила.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области Н О.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указала, что требования полагает необоснованными. Прав и законных интересов административного истца не нарушено, просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП от **, материалы гражданского дела №, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ААА не подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено:

В производстве Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное **, по взысканию с ААА в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» суммы задолженности 451 306,77 рублей.

Данное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области НЛН ** на основании заявления взыскателя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), исполнительного листа ВС № выданного Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № по иску ООО «Русский капитал Паевые Фонды» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Второй Объединенный» к ААА о взыскании суммы задолженности, определения Ангарского городского суда Иркутской области от ** о замене взыскателя на АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области ЧДВ от ** произведена замена стороны в исполнительном производстве с АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на основании определения Ангарского городского суда Иркутской области от **.

О вынесении определения Ангарского городского суда Иркутской области от ** должнику ААА было известно, должником оспаривалось определение о внесении изменений в указанное определение в 2015 году.

** ААА обратилась с заявлением в АРОСП УФССП России по Иркутской области о прекращении исполнительного производства, возврате удержанных денежных средств, в связи с прекращением деятельности взыскателем АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

** в адрес ААА направлен ответ о невозможности прекращения исполнительного производства и возврате удержанных денежных средств в связи с отсутствием установленных законом оснований.

Указанные в ответе доводы суд находит обоснованными и законными.

Согласно частям 1, 2, 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Из доводов административного иска усматривается, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что не имело место бездействие судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства, т.к. оснований для прекращения исполнительного производства на момент обращения ААА с заявлением от ** не имелось, взыскателем по исполнительному производству является действующее юридическое лицо ООО «Национальное агентство по сбору долгов», требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, исполнительный лист взыскателю или в суд не возвращен, срок давности исполнения судебного акта не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области Н О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ** не имеется, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ААА к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области НОА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ** – отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 05 февраля 2019 года.

Судья М.В. Ягжова