Решение № 12-423/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-423/2018

12-423/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Сочи «17» октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 100 судебного участка Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица главного специалиста отдела трудовых отношений и охраны труда ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» ФИО2, к административной ответственности предусмотренной ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 100 судебного участка Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.19.1 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением подал жалобу на него в которой просил отменить постановление мирового судьи в виду отсутствия события административного правонарушения, а производство по делу прекратить, доводы подробно указаны в мотивировочной части жалобы

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил суд их удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Отделом трудовых отношений и социальных гарантий управления труда министерства труда и социального развития Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» направлено для рассмотрения обращение ФИО3, содержащего доводы о неправомерном отказе в приеме на работы ГБУ КК «<данные изъяты>». Рассмотрение указанного обращения поручено главному специалисту отдела трудовых отношений и охраны труда ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» ФИО2 В рамках рассмотрения обращения ФИО3 главным специалистом ФИО2 изготовлен проект запроса в адрес ГБУ КК «<данные изъяты>» о предоставлении письменной информации о наличии (отсутствии) факта обращения ФИО3 в трудоустройстве и причинах отказа и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлен за подписью руководителя в адрес организации. В ответ на указанный запрос ГБУ КК «<данные изъяты>» представлена информация по существу обращения ФИО3, в том числе, пояснения о причинах отказа в приеме на работу.

Мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КРФобАП, однако назначил ему наказание в виде предупреждения.

Однако постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.1 КРФобАП самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в статье 4.1 КРФобАП, предполагают, что административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении было возбуждено в отношении должностного лица - главного специалиста отдела трудовых отношений и охраны труда ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» ФИО2

Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь главным специалистом отдела трудовых отношений и охраны труда ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи», был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КРФобАП как должностное лицо, а наказание назначено как физическому лицу (назначено административное наказание в виде предупреждения), с чем согласиться нельзя.

Санкция ст. 19.1 КРФобАП в отношении должностного лица устанавливает административное наказание только в виде штрафа.

Таким образом, по данному делу мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения административного законодательства.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица главного специалиста отдела трудовых отношений и охраны труда ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, они подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение, предусмотренное ст. 19.1 КРФобАП, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок давности привлечения должностного лица главного специалиста отдела трудовых отношений и охраны труда ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В виду допущенных мировым судьей существенных процессуальные нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела, суд вынужден прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица главного специалиста отдела трудовых отношений и охраны труда ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» ФИО2, к административной ответственности предусмотренной ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КРФобАП.

Судья: