Решение № 2-1522/2017 2-1522/2017~М-1614/2017 М-1614/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1522/2017

Дело № 2-1522/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 26 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Житваевой А.Д.,

с участием представителя МП «Коммунальная компания» по доверенности – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Коммунальная Компания» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Коммунальная Компания» (далее МП «Коммунальная Компания») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые населению р.<адрес> предоставляет МП «Коммунальная Компания».

В связи с тем, что ответчики оплату за коммунальные услуги производят нерегулярно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 107 407 рублей 92 копеек.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу МП «Коммунальная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 407 рублей 92 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 128 656 рублей 95 копеек, расходы транспортного характера, связанные с поездкой в суд в размере 541 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 348 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца МП «Коммунальная Компания» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, кроме того, считает размер пени чрезмерно завышенным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражений относительно исковых требований не представила, корреспонденцией, приходящей по месту регистрации не интересовалась.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате жилья и коммунальных услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что МП «Коммунальная Компания» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в виде водоснабжения, водоотведения и вывоза ТБО населению Новорогачинского городского поселения <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, жене присвоена фамилия «Мешкова».

Как следует из представленных истцом документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги ответчиками оплачивались нерегулярно и не в полном объеме в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 104 407 рублей 92 копеек, а также пени за просрочку оплаты в размере 128 656 рублей 95 копеек.

Расчет задолженности за предъявленный период и в указанном истцом размере подтверждается материалами дела. Расчет произведен на основании, утвержденных в установленном порядке тарифов, судом проверен и признан правильным.

Ответчиками доказательств в опровержение расчета истца суду не представлено, как и не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Таким образом, факт задолженности ответчиков по внесению платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение, ответчики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу МП «Коммунальная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 407 рублей 92 копеек.

Ссылка ответчика ФИО2 на то обстоятельство, что она в спорной квартире в настоящее время не проживает, не может быть принята во внимание, поскольку обязанность по содержанию жилого помещения возложена на собственника вне зависимости от факта проживания в квартире (ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ, п. 11 ст. 155 ЖК РФ). При временном отсутствии граждан, внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. С таким заявлением в МП «Коммунальная Компания» ответчики не обращались, доказательств обратного представлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 128 656 рублей 95 копеек, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной истцом неустойки в размере 128 656 рублей 95 копеек последствиям неисполнения ответчиками обязательств по уплате коммунальных услуг в размере 107 407 рублей 92 копеек, учитывая длительное не обращение истца в суд с исковым заявлением, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 348 рублей 16 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 2 174 рубля 08 копеек с каждой.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в исковых требованиях просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с поездкой в суд в размере 541 рубля 40 копеек.

Вместе с тем доказательств подтверждающих, что МП «Коммунальная Компания» понесло расходы, связанные с поездкой в суд в размере 541 рубля 40 копеек, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

При таких данных, суд считает необходимым отказать МП «Коммунальная Компания» в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального предприятия «Коммунальная Компания» к ФИО3. ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу муниципального предприятия «Коммунальная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 407 рублей 92 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу муниципального предприятия «Коммунальная Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 348 рублей 16 копеек в равных долях, то есть по 2 174 рубля 08 копеек с каждой.

В удовлетворении исковых требований муниципального предприятия «Коммунальная Компания» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2017 года.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова