Решение № 2-2786/2025 2-2786/2025~М-2187/2025 М-2187/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2786/2025

Дело № 2-2786/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-003486-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 156,49 руб., которая состоит из: основной долг - 56 129,71 руб., проценты - 4 404,05 руб., штрафные проценты - 4 622,73 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму основного долга в размере 56 129,71 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб., всего взыскать с ответчика 69 156,49 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ. банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

При таких обстоятельствах образовалась сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 65 156,49 руб., которая состоит из: основной долг - 56 129,71 руб., проценты - 4 404,05 руб., штрафные проценты - 4 622,73 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, требования банка не исполнены.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных возражений и пояснений относительно исковых требований не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 21,5 % годовых, с обязательством ежемесячного погашения кредита путем внесения регулярных платежей согласно графику платежей.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства были ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.7, п. 3.8 общих условий кредитования, погашение задолженности осуществляется ежемесячными равными регулярными платежами, при этом, сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платеже. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, вносила их с нарушением срока и не в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями кредитования расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 87 Королёвского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 156,49 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 077,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен ввиду поступления от ответчика (должника) возражений относительно исполнения судебного приказа на основании положений ст. 129 ГПК РФ.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет – 65 156,49 руб., в том числе: основной долг - 56 129,71 руб., проценты - 4 404,05 руб., штрафные проценты - 4 622,73 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истца не опровергла.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, в силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 156,49 руб., состоящую из: основного долга - 56 129,71 руб., процентов - 4 404,05 руб., штрафных процентов - 4 622,73 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк», ИНН: <***>, проценты начисляемые на сумму основного долга в размере 56 129,71 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силу решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства по возврату присужденной денежной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025 г.

Судья: Н.В. Громова