Решение № 2-4392/2020 2-4392/2020~М-2587/2020 М-2587/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-4392/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ООО Производственно-коммерческая фирма «Южные Инженерные Сети», ООО Производственно-коммерческая фирма «Гидроремстрой», ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО Производственно-коммерческая фирма «Южные Инженерные Сети», ООО Производственно-коммерческая фирма «Гидроремстрой», ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обосновании искового заявления указал, что 22.08.2017г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО Производственно-коммерческая фирма «Южные Инженерные сети» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 5000000,00 руб., с процентами по ставке 17% годовых, со сроком возврата не позднее 21.08.2020г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договоры: 1) договор поручительства <***>-1 от 22.08.2017г. по которому поручителем выступает ФИО2; 2) договор поручительства <***>-2 от 22.08.2017г. по которому поручителем выступает ФИО1; 3) договор поручительства <***>-3 от 22.08.2017г. по которому поручителем выступает ФИО3; 4) договор поручительства <***>-4 от 22.08.2017г. по которому поручителем выступает ООО ПКФ «Гидроремстрой». Заемщиком по договорам поручительств является ООО ПКФ «Южные Инженерные Сети». В соответствии с условиями договоров поручительства <***>-1, <***>-2, <***>-3, <***>-4 от 22.08.2017г. поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик; 2) договор залога автотраспорта №-З от 22.08.2017г., в соответствии с которым залогодатель ООО ПКФ «Южные Инженерные Сети» предоставил в залог Банку следующее имущество: - самосвал: марка, модель – КАМАЗ, год выпуска – 2013, цвет – оранжевый, идентификационный номер (VIN) - № ПТС № и дата выдачи - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью - 777 000 руб.; - экскаватор: марка, модель - JCB JS160W, год выпуска – 2011, цвет – желтый, идентификационный номер (VIN) - №, залоговой стоимостью - 2 427 000 руб.; - экскаватор-погрузчик : марка, модель - <данные изъяты>, год выпуска – 2009, цвет – желтый, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, залоговой стоимостью - 947 000 руб.; - экскаватор: марка, модель - <данные изъяты>, год выпуска – 2012, цвет – желтый, идентификационный номер (VIN) - №, залоговой стоимостью - 1 908 500 руб.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО ПКФ «Южные Инженерные Сети», ООО ПКФ «Гидроремстрой», ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 2 321 472,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25807 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно на: - самосвал: марка, модель – КАМАЗ, год выпуска – 2013, цвет – оранжевый, идентификационный номер (VIN) - № ПТС № и дата выдачи - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; - экскаватор: марка, модель - JCB JS160W, год выпуска – 2011, цвет – желтый, идентификационный номер (VIN) - №; - экскаватор-погрузчик : марка, модель - <данные изъяты>, год выпуска – 2009, цвет – желтый, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>; - экскаватор: марка, модель - <данные изъяты>, год выпуска – 2012, цвет – желтый, идентификационный номер (VIN) - №. Начальной продажной стоимостью заложенного имущества считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ФИО5 по доверенности от 19.05.2020г., в судебном заседании представила уточненный расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчиков перед банком составила 608948,17 руб., в том числе общая сумма основного долга в размере 224062,88 руб., общая сумма процентов в размере 2302,92 руб., общая сумма неустоек (штрафов) в размере 382582,37 рублей.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Южные Инженерные Сети» ФИО6 по доверенности от 03.07.2020г. исковые требования признал в части взыскания основного долга, просил снизить размер неустойки, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество. Представил в материалы дела платежные поручения об оплате задолженности по кредитному договору в размере 586999,25 руб., в том числе об оплате государственной пошлины в размере 26000 руб.

Ответчики ООО ПКФ «Гидроремстрой», ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 22.08.2017г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО Производственно-коммерческая фирма «Южные Инженерные сети» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 5000000,00 руб., с процентами по ставке 17% годовых, со сроком возврата не позднее 21.08.2020г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договоры: 1) договор поручительства <***>-1 от 22.08.2017г. по которому поручителем выступает ФИО2; 2) договор поручительства <***>-2 от 22.08.2017г. по которому поручителем выступает ФИО1; 3) договор поручительства <***>-3 от 22.08.2017г. по которому поручителем выступает ФИО3; 4) договор поручительства <***>-4 от 22.08.2017г. по которому поручителем выступает ООО ПКФ «Гидроремстрой».

Заемщиком по договорам поручительств является ООО ПКФ «Южные Инженерные Сети». В соответствии с условиями договоров поручительства <***>-1, <***>-2, <***>-3, <***>-4 от 22.08.2017г. поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик; 2) договор залога автотраспорта №-З от 22.08.2017г., в соответствии с которым залогодатель ООО ПКФ «Южные Инженерные Сети» предоставил в залог Банку следующее имущество: - самосвал: марка, модель – КАМАЗ, год выпуска – 2013, цвет – оранжевый, идентификационный номер (VIN) - № ПТС № и дата выдачи - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью - 777 000 руб.; - экскаватор: марка, модель - JCB JS160W, год выпуска – 2011, цвет – желтый, идентификационный номер (VIN) - №, залоговой стоимостью - 2 427 000 руб.; - экскаватор-погрузчик : марка, модель - <данные изъяты>, год выпуска – 2009, цвет – желтый, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, залоговой стоимостью - 947 000 руб.; - экскаватор: марка, модель - <данные изъяты>, год выпуска – 2012, цвет – желтый, идентификационный номер (VIN) - №, залоговой стоимостью - 1 908 500 руб.

В связи с не исполнением ответчиком требования о возврате кредита, его задолженность составляет 608948,17 руб., в том числе общую сумму основного долга в размере 224062,88 руб., общую сумму процентов в размере 2302,92 руб., общую сумму неустоек (штрафов) в размере 382582,37 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиками по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произвели.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Вместе с тем, статья 322 ГК РФ гласит о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Сумма задолженности ООО ПКФ «Южные Инженерные сети». по кредитному договору № от 22.08.2017г., согласно приложенного к расчета задолженности, составляет 608948,17 рублей, из них:

- сумма основного долга – 224062,88 руб.;

- сумма процентов – 2302,92 руб.;

- сумма неустоек (штрафов) – 382582,37 руб.

Суд находит, что исковые требования в части взыскания суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, погашение задолженности ООО ПКФ Южные Инженерные Сети» в размере 586999,25 руб., иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика о том, что размер неустойки (пени) является чрезмерным, данная сумма неустойки явно несоразмерна сумме задолженности по основному долгу, суд снижает размер неустойки по кредитному договору <***> от 22.08.2017г. до 191291 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым обратить взыскание только на самосвал: марка, модель – КАМАЗ, идентификационный номер (VIN) - №, поскольку обращение взыскания на остальное имущество противоречит ч. 2 ст. 348 ГК РФ, так как размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Ответчиком ООО Производственно-коммерческая фирма «Южные Инженерные Сети» погашена задолженность по оплате государственной пошлины в размере 26000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) к ООО Производственно-коммерческая фирма «Южные Инженерные Сети», ООО Производственно-коммерческая фирма «Гидроремстрой», ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО Производственно-коммерческая фирма «Южные Инженерные Сети», ООО Производственно-коммерческая фирма «Гидроремстрой», ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2017г. в размере 417 656,80 руб., в том числе общая сумма основного долга в размере 224 062,88 руб., общая сумма процентов в размере 2 302,92 руб., общая сумма неустоек (штрафов) в размере 191 291 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: самосвал: марка, модель – КАМАЗ, год выпуска – 2013, цвет – оранжевый, идентификационный номер (VIN) - №, ПТС № и дата выдачи - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Начальной продажной стоимостью заложенного имущества считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский