Решение № 2-336/2024 2-58/2025 2-58/2025(2-336/2024;)~М-336/2024 М-336/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-336/2024

Дело № 2-58/2025

УИД №42RS0027-01-2024-000702-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 29 января 2025 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к совершению действий.

В обоснование исковых требований указывают, что администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории <адрес>, было выявлено, что объект индивидуального жилищного строительства, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет свободный доступ неограниченного количества лиц. Работы проводились на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов. Был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. По результатам осмотра комиссией сформирован вывод, согласно которому, объект ИЖС имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения. Собственником вышеуказанного объекта ИЖС является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности (регистрационный номер права № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ремонтные работы на объекте индивидуального жилищного строительства не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием в срочном порядке как собственнику объекта индивидуального жилищного строительства принять меры по устранению нарушений, ограничить доступ, чтобы исключить проникновение иных лиц на территорию в срок 1 месяц со дня получения претензии об устранении нарушений. До настоящего времени собственник объекта индивидуального жилищного строительства не предпринял необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению. Собственником здания не выполняются мероприятия по устранению нарушений требований законодательства РФ к эксплуатации зданий, возникновении угрозы разрушения зданий и сооружений.

Просили суд обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничить доступ иных лиц к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером № путем закрытия (заполнения) оконных и дверных проемов, за счет собственных средств в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО2 принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с нее в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки 500 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, а также взыскать почтовые расходы в размере 662 рубля 18 копеек.

Представитель истца Администрации Топкинского муниципального округа в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные конверты с извещением, направленные судом по адресу ее регистрации и по месту жительства не получила, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении связи.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку суд принял надлежащие меры для извещения ответчика ФИО1, суд считает ее уведомленной о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области в составе ФИО3- заместителя главы Топкинского муниципального округа по АПК и капитальному строительству, ФИО4- начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Топкинского муниципального округа, ФИО5- главного специалиста отдела капитального строительства управления архитектуры и градостроительства, проведен осмотр и обследование состояния объекта, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №.

При осмотре объекта установлено, что стены имеют степень износа, трещины, разрушение (осыпание) по швам; кровля (шифер) по деревянной обрешётке, частично отсутствует, видимое нарушение геометрии кровли (прогиб); оконные проемы отсутствуют; открыт доступ в объект ИЖС; отсутствие ограждения.

Выявлены следующие нарушения: имеется свободный доступ, частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома.

Рабочая группа пришла к выводу, что объект имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния, имеется угроза самопроизвольного обрушения, что подтверждается актом обследования №. Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 21).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № (л.д.9-10).

Согласно сведений, указанных в регистрации по месту жительства №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№, выданного ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована по адресу: <адрес>-<адрес> (л.д.11).

Из сведений, представленных специалистом Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Кемеровской области, регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, сменила фамилию на ФИО6, имеет регистрацию по адресу: <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26,27,28).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о принятии мер по приведению объекта собственности в надлежащее безопасное состояние в срок 1 месяц (л.д. 12). Однако ответчиком требование в установленный администрацией срок исполнено не было, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и представленными фотографиями к акту (л.д.35).

Таким образом, судом достоверно установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, поскольку в помещение здания имеется свободный доступ для любых лиц, как в дневное так и в ночное время суток. Здание находится в аварийном состоянии, что подтверждается актом обследования здания, представленными фотографиями. Непринятие своевременных мер по ограничению доступа третьих лиц в указанное нежилое здание создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска администрации Топкинского муниципального округа.

Кроме того, суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчик никаких возражений относительно установления данного срока не представила.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере 500 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, судебную неустойку снизив ее размер до 100 рублей в день подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в остальной сумме суд отказывает.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных истцом внутренних почтовых отправлений и квитанций (л.д. 15-17) следует, что истцом понесены расходы по отправке в адрес ответчика претензии и искового заявления и приложенных к нему документов.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, расходы истца по направлению ответчику претензии признаются судебными издержками только в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Так как в рассматриваемом случае ни законом, ни договором претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, судебные расходы истца по направлению ответчику претензии не могут быть признаны судебными издержками и взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Из представленных истцом Списка внутренних почтовых отправлений и квитанции (л.д. 18-20) следует, что истцом понесены расходы по отправке в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 342, 04 рублей. Указанная сумма судебных расходов истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4000 рублей на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к совершению действий, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничить доступ иных лиц к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем закрытия (заполнения) оконных и дверных проемов, за счет собственных средств в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с нее в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки 100 (сто) рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, а также почтовые расходы в размере 342 (триста сорок два) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – М.А. Попиралова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.