Решение № 2-465/2020 2-465/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-465/2020

Дело № 2-465/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 275 870,63 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 958,71 руб., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23.08.2019 по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «Merсedes-Benz» г.р.з. <№> принадлежащего ФИО2, автомобилю «ГАЗ NEXT» г.р.з. <№>, застрахованному истцом по договору страхования, были причинены механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, возникшим в результате страхового случая, истцом было выплачено страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ NEXT» г.р.з. <№> в размере 275 870,63 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована не была, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика страховое возмещение в размере 275 870,63 руб.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу организации либо гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 23.08.2019 в 16 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 62 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Merсedes-Benz» г.р.з. <№> принадлежащего ФИО2 под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «ГАЗ NEXT» г.р.з. <№>, принадлежащего АО «ВЭБ-Лизинг» под управлением ФИО3 (л.д. 24-27).

В соответствии со вступившим в законную силу постановлением № 18810078190000907158 от 10.09.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенном старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВЛ России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО4, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Merсedes-Benz» г.р.з. <№>, у дома 62 по пр. Народного Ополчения, 23.08.2019 в 16 час. 50 мин. перед разворотом не занял крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ NEXT» г.р.з. <№> тем самым нарушив п. 8.3 ПДД РФ.

Указанным постановлением водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как усматривается из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия, риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахован по договору ОСАГО не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ГАЗ NEXT» г.р.з. <№>, принадлежащему АО «ВЭБ-Лизинг» и застрахованному по договору страхования транспортного средства от 20.07.2018 № 1800V88O33448-00001 в САО «ВСК», были причинены механические повреждения, а именно: передний бампер, накладка на передний бампер, передняя панель, правая передняя фара, правое переднее крыло, правый передний локер, правая передняя дверь, стойка справа, правое переднее колесо.

Согласно представленного истцом акту осмотра № 7384626 от 29.10.2019, заказ-наряду № СК0017881 от 19.09.2019, акту выполненных работ № СК0017881 от 19.09.2019, счет-фактуре № СК00000021716 от 30.10.2019, счету на оплату № СК30017881/01 от 01.11.2019 размер ущерба, причиненного автомобилю «ГАЗ NEXT» г.р.з. <№>, в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.08.2019 составил 286 513,13 руб. (л.д. 28-42, 47-50).

На основании вышеуказанных документов, истцом во исполнение обязательств по договору страхования путем оплаты ремонтно-восстановительных работ на СТОА ООО «Строительная компания», было выплачено страховое возмещение в размере 275 870,63 руб., что подтверждается страховым актом № 1800V88O33448-00001-S000002Y от 30.12.2019 и платежным поручением № 16337 от 31.12.2019 (л.д. 51-52).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в возражение необоснованности заявленного ко взысканию размера ущерба каких-либо доказательств суду представлено не было.

Таким образом, суд принимает за основу стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму в возмещение ущерба в размере 275 870,63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 958,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 275 870,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 958,71 руб., а всего 281 829,34 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 17.11.2020 года.