Решение № 2А-5216/2017 2А-5216/2017 ~ М-6565/2017 М-6565/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-5216/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 02 ноября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России пор Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО «ОТП Банк» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся: в не рассмотрении ходатайства взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Центральный РОСП города Сочи ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком 106 Центрального района города Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем по данному производству является ФИО1

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП города Сочи было направлено ходатайство о применении к должнику всех мер принудительного исполнения, которое было получено отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление, однако ходатайство в установленные законом сроки не рассмотрено, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении не направлено в адрес взыскателя.

Полагает о незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, а именно: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Также, указывает административный истец, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы банка как взыскателя по исполнительному производству.

В назначенное судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (л.д.5), на удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в назначенное судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

В назначенное судебное заседание не явился представитель административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил. Руководствуясь требованиями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит признать явку административного ответчика необязательной, рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

В назначенное судебное заседание не явился ФИО2, привлеченный к участию в дело в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство, в силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения приведены в статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Центрального района города Сочи, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: АО «ОТП БАНК», судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят ряд мер, направленных на взыскание суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Так, проведена проверка имущественного положения должника, в частности направлены запросы: ГИБДД, ГИМС, БТИ, во все ведущие банки, основным операторам сотовой связи (МТС, Мегафон, Билайн), ФРС об имуществе, Федеральной налоговой службы.

Получены ответы об отсутствии расчетных счетов ФИО2 из банков: ОАО «Национальный банк «Траст», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ЗАО «Национальный банк Сбережений», ОАО Банк «Петрокоммерц», ОАО АКБ «Росбанк», ООО КБ «Юниаструм банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Крайинвестбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «АК Барс» Банк, ОАО «СКБ-Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», ООО КБ «ОПМ-Банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «МДМ Банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ООО КБ «Кубань кредит», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Сбербанк Росси», ПАО «Банк ВТБ 24».

Согласно полученному ответу, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Уралсиб».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

По состоянию на сегодняшний день денежные средства в размере <данные изъяты> поступили от должника, перечислены взыскателю.

Также, согласно ответу МРЭО ГИБДД автомототранспориые средства за должником не значатся.

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю должник не является получателем трудовой пенсии по старости, официально не трудоустроен.

Также, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не однократно были вынесены постановления о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно данному акту установить должника не представилось возможным.

Как установлено судом, с момента возбуждения исполнительного производства, взыскателем в адрес службы судебных приставов регулярно направляются ходатайства, которые судебным приставом-исполнителем своевременно рассмотрены, вынесены соответствующие постановления, направлены сторонам исполнительного производства.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, путем использования объема предоставленных законом полномочий, были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты меры для установления имущественного и материального положения должника, в рамках положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

На основании установленного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 осуществляются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов,

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России пор Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года