Постановление № 1-81/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Багратионовск 04 декабря 2017 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре Осининой К.Е., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., подсудимого ФИО1, защитника Серых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1. <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленных органом дознания лиц, он в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», ст.ст. 19,54 Постановления правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приобрел двести двадцать два патрона, являющиеся армейскими патронами калибра 7,62 мм., предназначенные для стрельбы из отечественной винтовки образца 1891/30 гг. калибра 7,62 мм. снайперской винтовки СВД калибра 7.62 мм. самозарядной винтовки СВТ обр. 1940 г., карабинов обр. 1928 г. и обр. 1940 г., пулеметов различных модификаций калибра 7,62мм типа ПК, СГ, РП-46, ДП. После чего, с целью дальнейшего хранения перевез вышеуказанные двести двадцать два патрона, в квартиру <данные изъяты>, дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, где оставил их незаконно хранить в вышеуказанной квартире, когда около 21 часа 35 минут они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение,, хранение и перевозка боеприпасов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных выше действий не признал и показал суду, что в город <данные изъяты> приехал в июле 2015 года, после увольнения в запас с военной службы на <данные изъяты>. Являясь охотником и имея разрешения на охотничьи ружья, после переезда встал на учет в полиции как владелец оружия. 05.12..2015 года, около 20 часов 30 минут, по месту его жительства, прибывший участковый полиции -Д. сообщил ему о необходимости проверки оружия его отца- М.П.М.. Поскольку отца дома не было, он предложил пройти сотрудникам полиции в квартиру и проверить оружие, владельцем которого являлся он. После того, как он. открыл нижний сейф с ружьями. при проверке ружья ИЖ-94 на прикладе стоял патрон, увидев это, второй сотрудник полиции, также вошедший в квартиру после Д.- С. сказал, что это патрон военного образца. На его вопрос, о том. откуда патроны, он ответил, что купил их в разных магазинах во время службы в <данные изъяты> крае.. После чего он открыл металлический сейф- ящик, откуда извлек все патроны, при этом С. утверждал, что это боеприпасы. Тогда он предложил сотрудникам забрать их, для проведения экспертизы. Участковый полиции Д. предложил все оформить актом добровольной выдачи, но С. стал звонить в отдел полиции, как он понял, для того, чтобы приехала следственно-оперативная группа, для изъятия у него патронов. После приезда оперативно- следственной группы, пригласили понятых, изъяли данные патроны, упаковали, опечатали, после чего в составленном документе все присутствующие расписались. Добровольно выдать перед началом осмотра сейфа запрещенные предметы, оружие, боеприпасы, сотрудники полиции ему не предлагали. Просит суд решение по делу принять в соответствии с законом.

Данные показания подсудимого Могилевский соответствуют его же показаниям на стадии дознания и при проведении очных ставок со свидетелями С.Р.Р. ( том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и Д.В.А.

( том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

При проведении очных ставок свидетели Д.В.А. и С.Р.Р. также давали показания, аналогичные показаниям подсудимого.

В судебном заседании свидетель Д.В.А.- участковый уполномоченный МО МВД России «Багратионовский», показал суду, что 05.12 2015 года, для проверки условий хранения гражданского охотничьего оружия, он совместно с инспектором лицензионно-разрешительной работы С.Р.Р., выехали по адресам. Когда прибыли в г. <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> дом <данные изъяты>, вошли в квартиру, он назвал фамилию и имя владельца оружия, числящегося у него в списках лиц- владельцев оружия, но открывший дверь ему мужчина пояснил, это его отец, и его нет дома. И сам предложил им осуществить проверку оружия, принадлежавшего ему. ФИО1 вопрос о наличии у него запрещенных предметов, оружия не задавался. Он пригласил их в комнату, открыл свой сейф с оружием. В ходе проверки обнаружили патрон армейского образца, С.Р.Р. определил это по маркировке. После чего ФИО1 предъявил и остальные патроны, хранившиеся в сейфе. С. по данному факту сообщил в дежурную часть в г. Мамоново. После прибытия следственно-оперативной группы, пригласили понятых, в присутствии которых и был составлен документ. ФИО1 пояснял, что приобретал патроны во время службы на <данные изъяты>.

Свидетель С.Р.Р. в судебном заседании пояснил, что при проведении рейда 05.12.2015 года и проверке владельцев оружия, он как сотрудник уголовно- лицензионной системы должен был проверить всех владельцев оружия, в том числе и ФИО1 и его отца М.П.М.. Почему у участкового уполномоченного Д. были списки о проверке только М.П.М. пояснить не может. На стадии дознания он тоже давал показания о том, что в г. <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> дом <данные изъяты>,необходимо проверить только отца подсудимого, поскольку не придавал этому значения.

Свидетель М.И.Н. показала суду, что 05.12.2015 года, когда в дом сотрудники полиции пришли проверять оружие отца супруга- М.П.М., супруг им пояснил, что того дома нет, и предложил проверить оружие, принадлежавшее ему. После того, как сотрудники полиции зашли в комнату для проверки, она ушла заниматься своими делами.

Свидетель С.А.А.. показал суду, что 05.12.2015 года, в составе следственно-оперативной группы ПП по Мамоновскому ГО «Багратионовский», около 21 часа, получив сообщение от дежурного о том, чин на ул. <данные изъяты> в доме <данные изъяты>, С., при проверке условий обеспечения сохранности оружия обнаружил боевые патроны. После прибытия на место происшествия в присутствии понятых патроны, находившиеся в ящике, были изъяты. Со слов ФИО1, патроны он приобретал в магазинах Приморского края. Изъятые патроны были упакованы и опечатаны в присутствии участвующих лиц.

Из показаний свидетеля К.В.Т. ( том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>),, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных после их оглашения установлено, что 05.12.2017 года около 21 часа 30 минут, она с соседом К. в качестве понятых участвовала в осмотре места происшествия в квартире ФИО1, где в металлическом ящике находились патроны, которые были изъяты сотрудником полиции, упакованы, где на отрезке бумаги все участвующие лица поставили свои подписи. Указанные показания свидетель полностью подтвердила, как соответствующие действительности, пояснив неточности давностью событий.

Показания свидетеля К.В.Ф. ( том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) аналогичны показаниям свидетеля К.В.Т. (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.20015 года осмотрена комната в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, где справой стороны от входа в данную комнату в углу находится двухкамерный сейф, откуда изъяты боевые патроны калибра 7,62 мм. в количестве 222 штук. (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Из выводов баллистической экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> года

( том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) следует, что представленные на экспертизу двести двадцать два патрона, изъятые у ФИО1 по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, являются армейскими патронами калибра 7,62мм., предназначенные для стрельбы из отечественной винтовки обр. 1891/30 гг. калибра 7,62 мм., снайперской винтовки СВД калибра 7,62 мм., самозарядной винтовки СВТ обр. 1940 г., карабинов обр. 1938 г. и обр. 1940 г., пулеметов различных модификаций калибра 7,62 мм. типа ПК, СГ, РП-46, ДП.

Согласно рапорта старшего инспектора МО МВД России «Спасский» от 19.02.2016 г. (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), ФИО1 <данные изъяты> года рождения, ранее проживал по адресу: <данные изъяты>, являлся владельцем гражданского оружия, гладкоствольного охотничьего оружия и охотничьего огнестрельного с нарезным стволом, состоял на регистрационном учете в ЛРО МО МВД России «Спасский», имел разрешения на принадлежащее ему оружие. 22.05.2015 года ФИО1 в связи с переменой места жительства получил разрешение на транспортировку гражданского оружия, принадлежащего ему и убыл на новое место жительства.( том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Протоколом выемки от 01.03.2016 года\ (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) в кабинете инспектора ЛЛР МО МВД России «Багратионовский» были изъяты документы из личного дела № <данные изъяты>: заявление ФИО1 о выдаче разрешения на транспортирование оружия на одном листе; заключение на транспортировку оружия ФИО1 на одном листе; копия разрешения на транспортирование оружия РТГ № <данные изъяты> на одном листе; копия разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия разрешения РОХа № <данные изъяты>, РОХа № <данные изъяты>, РОХа № <данные изъяты> на одном листе, которые упакованы и опечатаны оттиском печати № <данные изъяты> Для пакетов МО МВД России «Багратионовский» с подписями понятых, участвующих лиц и дознавателя.

01.03.2016 года протоколом осмотра предметов данные документы дознавателем осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. ( том <данные изъяты> л.д.113<данные изъяты>)

Согласно рапорта УУП ОП№11 МО МВД России «Арсеньевский» К.В.А. от 12.02.2016 г., на территории Анучинского муниципального района магазинов, осуществляющих торговлю оружием или боеприпасами не имеется.( том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Из сведений, полученных из Акционерного общества Новосибирского патронного завода АО НПЗ от 17.03.2016 г. № 76/124

( том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), их предприятием изготавливались патроны калибра 7,62 мм, имеющие маркировку на донной части гильз «188» - условный номер завода – изготовителя и «82»- год выпуска патронов. Продукция АО «НПЗ» реализуется только оптовыми поставками, вышеуказанные патроны в период с 2011 по 2014 гг. в Приморский край не реализовывались. Боевые патроны калибра 7,62 мм и патроны калибра 7,62 мм к гражданскому и служебному оружию имеют следующие различия: Боевые патроны имеют герметизацию красного цвета (лак-герметизатор) по стыку пули с гильзой и по стыку капсюля с гильзой, бронебойный сердечник, клеймо на донце гильзы – «188» и год изготовления – последние две цифры. Патроны к гражданскому и служебному оружию имеют в качестве материала сердечника пули применяется свинец или один из сердечников из низкоуглеродистой стали (не бронебойный), маркировку «LVE» и условное обозначение патрона (7,62х54R). С 1994 года патроны калибра 7,62 мм к гражданскому и служебному оружию имеют маркировку «LVE» и условное обозначение патрона (7,62х54R). В период с 1994 года по 2014 года патроны к гражданскому и служебному оружию имели дополнительную маркировку с указанием года изготовления (две последние цифры года).

Из оглашенных в судебном заседании. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Е.А.А. ( том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), старшего продавца магазина «Зверобой» ООО «Охотник», расположенном по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с приказом МВД России №288 от 12 апреля 1999 года «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в магазине имеется книга учета продаж патронов к нарезному оружию, которая ведётся с момента открытия магазина. Факт продажи патронов калибра 7.62 мм гражданину ФИО1 не зарегистрирован.

Из оглашенных в судебном заседании. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.Н.А. ( том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) продавца магазина «Привада», в г. <данные изъяты> с 17.06.2014 года в их магазине реализуются различные патроны к гражданскому, охотничьему оружию. При проверке журнала учёта проданного оружия и патронов к нему, за 2014 года установлено, что ФИО1 приобретал в их магазины патроны калибра 223 RЕМ в количестве 200 штук, партия № К 140, согласно разрешению на оружие РОХа № <данные изъяты> выданное 30.07.2012 года УВД г. <данные изъяты>.

В ходе прений сторон, государственный обвинитель попросил исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующие признаки «приобретение» и «перевозка», поскольку в нарушение требований ст.73 УПК РФ время, место и способ приобретения и перевозки боеприпасов не установлены.

С учетом указанных данных, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Доводы стороны защиты, самого подсудимого о приобретении патронов в магазинах, суд признает несостоятельными, поскольку эти утверждения противоречат фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам по делу, опровергаются показаниями свидетелей Е.А.А.,А.. Б.Н.А., официальными сведениям, полученным из патронного завода и сведениями, полученными из ОП №<данные изъяты> МО МВД России «Арсеньевский».

Доводы стороны защиты о том, что заключение баллистической экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, проведено с нарушением, поскольку эксперт произвел отстрел патронов и сам состав патрона им изучен не был суд не может признать состоятельным.

Согласно данного экспертного заключения установлено, что представленные на экспертизу патроны, изъятые у ФИО1, являются армейскими патронами калибра 7,62мм., предназначенные для стрельбы из отечественной винтовки обр. 1891/30 гг. калибра 7,62 мм., снайперской винтовки СВД калибра 7,62 мм., самозарядной винтовки СВТ обр. 1940 г., карабинов обр. 1938 г. и обр. 1940 г., пулеметов различных модификаций калибра 7,62 мм. типа ПК, СГ, РП-46, ДП. И данные патроны изготовлены заводским способом, на них имеются клеймо – условный номер завода, что согласуется со сведениями, полученными из завода изготовителя - Акционерного общества Новосибирского патронного завода АО НПЗ от 17.03.2016 г..

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, что подтверждается исследованными выше доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Вместе с тем, доводы стороны защиты о добровольности выдачи подсудимым боеприпасов заслуживают, по мнению суда, внимания.

Так, судом установлено, что 05.12.2015 года, при проведении плановой проверки условий хранения оружия у М.П.М.-отца подсудимого, подсудимый ФИО1 сам предложил сотрудникам проверить свой сейф с оружием, владельцем которого он является. открыл сейф и предоставил возможность изучить его содержимое. При осмотре был обнаружен один боевой патрон, а оставшиеся ФИО1 так же сам предоставил сотрудникам для осмотра.

Изъятие патронов у ФИО1 происходило не при его задержании либо производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Являясь владельцем оружия, ФИО1 зная о возможной проверке. сотрудниками полиции условий хранения оружия, имел возможность скрыть имеющиеся у него на хранении боеприпасы и хранить их в дальнейшем, однако подсудимый этого не сделал, добровольно впустил сотрудников полиции в дом, предложил проверить свой сейф, пояснив, что отца дома нет, открыл сейф и предоставил возможность осмотреть его содержимое.

Суд принимает во внимание, что согласно примечанию к ст. 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст. 222 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст. 222 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03. 2002 года N 5 (в редакции от 6.02. 2007 года N 7) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», в примечании к ст. 222 УК РФ, под добровольной сдачей оружия и боеприпасов понимается выдача лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Добровольность сдачи предметов, указанных в ст. 222 УК РФ, оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела.

При этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятие решения. Беспрепятственная выдача представителям власти боевых патронов при их проверке в соответствии с Федеральным законом от 13.12. 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" свидетельствует о добровольности действий ФИО1.

Указанные обстоятельства суд оценивает как добровольную выдачу ФИО1 боеприпасов, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него - прекращению на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

Тот факт, что боеприпасы были изъяты в ходе осмотра места происшествия, не исключает возможности применения примечаний к ст. 222 УК РФ, поскольку производство данного следственного действия стало возможным лишь после совершения подсудимым действий по добровольной выдаче.

Изучением личности подсудимого установлено, что он характеризуется положительно, является пенсионером по выслуге лет, имеет награду за труд, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на иждивении имеет несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 255. 256 УПК РФ, примечаний к ст. 222 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить, на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

Копия верна Судья Новицкая А.Э.