Решение № 2-237/2018 2-237/2018 (2-2954/2017;) ~ М-2921/2017 2-2954/2017 М-2921/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-237/2018

Дело №2-237


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При секретаре Илюхиной Д.М.

С участием помощника прокурора города Белово Коротковой А.Ю.

Представителя истца Администрации Краснобродского городского округа ФИО1, действующей по доверенности;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

06 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Администрации Краснобродского городского округа к ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Краснобродского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Просит признать ФИО16 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>.

Снять ФИО16 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Краснобродский, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № является муниципальной собственностью ФИО13 городского округа и включено в Реестр муниципальной собственности муниципального образования «Краснобродский городской округ».

Согласно поквартирной карточки жилого помещения нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2. Членами семьи нанимателя являлись: жена ФИО9, дочь ФИО16, дочь ФИО10, внучка ФИО11.

Договор социального найма на жилое помещение не заключен, ордер на жилое помещение отсутствует. Правоустанавливающих документов на жилое помещение в ФИО13 городского округа представлено не было.

Согласно справки МБУ «МФЦ ФИО13 городского округа» в настоящий момент в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО16, ФИО11.

Согласно апелляционному определению Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № биологическая дочь ответчицы ФИО24 (Дзензилевская) И.Е. (И.Ю.) признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ответчица в жилом помещении не проживает более 14 лет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, обязанностей предусмотренных жилищным законодательством, относительно спорного жилого помещения, не несет: в жилом помещении не проживает, из жилого помещения выехала добровольно, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, текущий ремонт не производит, бесхозяйственно обращается в жилым помещением, допуская его разрушение, вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении не имеется.

Сведений о том, что выезд ответчицы из жилого помещения имеет временный или вынужденный характер в администрации Краснобродского городского округа отсутствует. В настоящий момент спорное жилое помещение полностью разбито (иллюстрационный материал технического состояния жилого помещения приведен в приложении к настоящему заявлению).

В настоящее время фактическое место нахождения ответчицы администрации Краснобродского городского округа не известно.

Представителя истца Администрации Краснобродского городского округа Винокурова Н.Ю., действующая по доверенности №<данные изъяты>. (сроком на один год л.д.18) в судебном заседании требования поддержала. Подтвердила обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО16, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по известному суду адресу, в том числе публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", путем заблаговременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явилась. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения.

Адресная справка ОВМ МО МВД России «Беловский» подтверждает регистрацию ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.24).

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом от 31 июля 2014 г. N234 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утверждены Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п.34 которых, Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года №423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать повестки и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский».

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский», извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. Представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Коротковой А.Ю., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Осуществлением гражданами по своему усмотрению и в своих интересах жилищных прав является, в частности возможность свободно выбирать жилое помещение для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4 ст.1 ЖК РФ).

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает: никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им (что соответствует ч. 1 ст. 40 Конституции РФ) иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными федеральными законами. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст.672 Гражданского кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

На основании ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты>. выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.6) Краснобродский городской округ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Основанием возникновения права является акт приема-передачи имущества из муниципальной собственности муниципального образования Беловского городского округа «<адрес>» в муниципальную собственность муниципального образования «Краснобродский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Реестра объектов муниципальной собственности ФИО13 городского округа (л.д.8, 25) квартира по адресу: <адрес>, пгт.Краснобродский, <адрес> внесена в Реестр объектов муниципальной собственности ФИО13 городского округа.

Из поквартирной карточки МБУ МФЦ ФИО13 городского округа (л.д.5,26) следует, что нанимателем квартиры по адресу <адрес>, пгт.Краснобродский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. указан ФИО3 (выписан ДД.ММ.ГГГГ. жена ФИО4 (выписана 13.02.1987г.); с 25.09.1979г. сын ФИО5 (выписан 13.02.1987г.); с 04.07.1986г. сын ФИО6 (выписан 13.02.1987г.); с ДД.ММ.ГГГГ. сноха ФИО7 (выписана 13.ДД.ММ.ГГГГ. внук ФИО8 (выписан 13.ДД.ММ.ГГГГ.). Далее с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной квартиры указан ФИО2 (умер); с 21.04.1989г. жена ФИО9 (выписана 25.05.2001г.); с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отметок о снятии с регистрационного учета не имеется); с ДД.ММ.ГГГГ. дочь ФИО10 (выписана ДД.ММ.ГГГГ.); с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО11 (отметок о снятии с регистрационного учета не имеется).

Согласно ответа ФИО15 Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7) по имеющимся данным, сведения о регистрации и выдачи ордера на указанное жилое помещение (<адрес>, <адрес>) предоставленное на имя ФИО2, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, отсутствуют.

Справка МБУ «МФЦ ФИО13 городского округа» от 12.07.2017г. (л.д.17) подтверждает регистрацию по месту жительства в настоящий момент в спорном жилом помещении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-47) ФИО12 к ФИО15 городского округа ФИО13 о понуждении к заключению договора социального найма и по встречному исковому заявлению ФИО13 городского округа к ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, постановлено ФИО13 городского округа заключить с ФИО12 договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО13 городского округа к ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

В рамках рассмотрения данного дела, безусловно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по решению суда ответчик по настоящему делу была удочерена. С удочерением у нее сменилось имя, и отчество была ФИО11, стала ФИО14, на основании заключения брака фамилия ФИО12.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-54) постановлено решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО12 в удовлетворении исковых требований к ФИО15 городского округа ФИО13 о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> отказать.

Признать ФИО12 (ФИО11), родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в поселке Краснобродский <адрес>, утратившей право пользования жилым помещениемя, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО12 (ФИО11), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке Краснобродский <адрес> с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Как показал в судебном заседании представитель истца, договор социального найма на жилое помещение не заключен, ордер на жилое помещение отсутствует. Правоустанавливающих документов на жилое помещение в ФИО13 городского округа представлено не было. Ответчик в жилом помещении не проживает более 14 лет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, обязанностей предусмотренных жилищным законодательством, относительно спорного жилого помещения, не несет, текущий ремонт не производит, бесхозяйственно обращается в жилым помещением, допуская его разрушение, вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении не имеется. Из жилого помещения выехала добровольно.

Из акта осмотра и фотосъемки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе главного специалиста по правовым и жилищным вопросам ФИО19; главного специалиста по нормативно-правовой работе ФИО18; заместителем Председателя МКУ "КУМ« ФИО13 городского округа» ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого помещения на предмет его технического состояния произведена фотосъемка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>. Сделано 25 фотографий, которые представлены в иллюстрационном материале, являющимся приложением к настоящему акту.

Иллюстрационный материал (л.д.10-16) наглядно показывает и подтверждает показания представителя истца о бесхозяйственном обращении со спорным жилым помещением, по которому ответчик имеет регистрацию. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены.

Справка ООО «Комфорт» (л.д.37) показывает, что по адресу пгт.Краснобродский, <адрес>, задолженности за коммунальные услуги нет, начисление по коммунальным услугам на данный адрес не производится, т.к. по данному адресу никто не проживает и хозяин не установлен. Квартира находится в муниципальной собственности.

Свидетели ФИО21, директор ООО «Комфорт» и ФИО22, мастер ООО «Комфорт», допрошенные в судебном заседании23.01.2018г. (л.д.56-59) и предупрежденные судом об уголовной ответственности, суду пояснили, что ООО «Комфорт» является обслуживающей организацией МКД по <адрес>. Квартира № в данном доме уже более восьми лет стоит с заваренной входной дверью, поскольку в нее стали скидывать мусор. Коммуникации обрезаны, долг списали и больше не начисляется. По квартире к ним никто никогда не обращался, претензий не предъявлялось.

Источник осведомленности свидетелей – они сами, явившиеся очевидцами рассматриваемого события, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств подлежащих оценке судом и подтверждающих временный характер выезда из спорного жилого помещения либо чинения препятствий в их проживании.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением, длительное время, тем самым, отказался от прав на них.

Приведённые обстоятельства, также свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду ответчиком в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено никаких доказательств, которые, в соответствии с приведёнными выше нормами права, могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался до настоящего времени, сохранив лишь регистрацию по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, а ее регистрация препятствует свободной реализации прав администрации Краснобродского городского округа как собственника жилого помещения на распоряжение им.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Оценив представленные по делу доказательства, проанализировав указанные выше положения законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что вышеназванные обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и об утрате права на него.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Краснобродского городского округа удовлетворить.

Просит ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для снятия ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09 февраля 2018 года.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына