Постановление № 5-187/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 5-187/2024Томский гарнизонный военный суд (Томская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении № 5-187/2024 15 апреля 2024 года город Томск Судья Томского гарнизонного военного суда Кокаревич Денис Алексеевич, при секретаре Шалакиной О.П., рассмотрев в помещении военного суда по адресу: <...> Ушайки, дом 4, в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 <звание> А., родившегося ... ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, по которым не истек, паспорт гражданина Российской Федерации №, проживающего по <адрес>, А., не имея права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак ..., в 2 часа 38 минут 3 апреля 2024 года в <адрес> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие А. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право управления транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением. Согласно пункту 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № усматривается, что в 2 часа 34 минуты 3 апреля 2024 года А. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № в 2 часа 38 минут 3 апреля 2024 года А. после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исследованной в суде видеозаписью подтверждается, что отстранение А. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, содержание которой соответствует записям в упомянутых протоколах. Согласно протоколу об административном правонарушении № 3 апреля 2024 года А., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак ..., с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, после чего в 2 часа 38 минут указанных суток в <адрес> в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия А. не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со справками <должность> А. права управления транспортными средствами не имеет, по состоянию на 3 апреля 2024 года А. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ. Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях А. состава административного правонарушения. Поскольку А., являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то содеянное им квалифицирую по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения А. к административной ответственности не истек. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность А., не установлено. Как усматривается из списка правонарушений, А. на основании постановлений, вступивших в законную силу <дата> и <дата>, два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Таким образом, при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность А., признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Назначая А. административное наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая, что А. является военнослужащим, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, указанное в санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматриваю. В соответствии с частью 3 статьи 26.7 КоАП РФ оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при деле. Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Получателем штрафа является: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН <***>, КПП 701701001, номер счета получателя платежа 03100643000000016500 в Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, ОКТМО 69701000, КБК 18811601123010001140, УИН 0. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Оптический диск с видеозаписью хранить при деле. Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области. На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Д.А. Кокаревич Судьи дела:Кокаревич Денис Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |