Решение № 2-3/2026 2-3/2026(2-488/2025;)~М-140/2025 2-488/2025 М-140/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-3/2026

Производство№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Савелькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты> о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей и просит взыскать стоимость расходов на устранение недостатков товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно Договору ООО «<данные изъяты>» продало и передало, принадлежащий ему на праве собственности, а ФИО1 купил и принял в собственность незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, степень готовности <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №

В <данные изъяты> году дом приобрел статус достроенного жилого дома, однако его собственником, ФИО1, обнаружен существенный дефект, а именно проникновение воды в подвальные помещения дома через стены фундамента, вследствие чего образуется большое количество плесени и сырости по всему цокольному этажу. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в отсуствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положениями ст. 557 ГК РФ определено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, положениями действующего законодательства установлено требование о том, что переданный покупателю товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а также соответствовать обязательным требованиям, если таковые установлены законом.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ в случае если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п.1 Договора ООО «<данные изъяты>» продало и передало, принадлежащий ему на праве собственности, а ФИО1 купил и принял в собственность незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, степень готовности <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., вместе с тем ответ на указанную претензию ответчик не предоставил.

Для установления факта, является ли данный дефект производственным или эксплуатационным истцом была проведена строительно-техническая экспертиза. На основании проведенной строительной-технической экспертизы конструкции индивидуального жилого дома кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подготовлено экспертное исследование № от <данные изъяты>.

Эксперт пришел к следующим выводам: - Причиной возникновения дефектов является конструктивный недостаток, который проявляется в отсутствии наружного утепления фундамента: из-за этого точка росы смещается на внутреннюю поверхность стен подвальных помещений, что приводит к их отсыреванию, выпадению конденсата. Высокий уровень грунтовых вод: при проектировании исследуемого жилого дома этот фактор не был учтен.

Происходит проникновение грунтовых вод в объем подвальных помещений через стены фундамента, гидроизоляция при этом не обладает функциями герметизации конструкций, а служит для уменьшения негативных факторов, оказывающих на фундаментные блоки для исключения их разрушения.Согласно экспертному заключению, данные дефекты являются конструктивными, производственными (возникли на стадии проектирования и строительства жилого дома), значительным (влияет на срок службы конструкций жилого дома, не позволяет использовать весь объем жилого дома по назначению).

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области строительства, Саратовским районным судом Саратовской области на основании ходатайства ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Сервис».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года при производстве экспертизы было установлено, что на объекте экспертизы по состоянию на момент производства экспертизы выполнялись работы по ремонту жилого дома, принадлежащего истцу.

Также было установлено, что фактические выполненные работы в большей части имели скрытый характер, что не позволяет объективно и в полном объеме определить произведены ли работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору подряда (локальный сметный расчет) в полном объеме или частично.

При решении вопроса определения суда № было установлено, что большая часть работ носит скрытый характер, часть работ носит вероятный характер, что не позволило объективно определить фактические объемы и виды выполненных и не выполненных работ. Указанное обстоятельство не позволяет объективно определить стоимость работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору подряда (локальный сметный расчет).

Учитывая данные выполненного иследования, с учетом того, что объект экспертизы истцом изменен как непосредственно после приобретения ДД.ММ.ГГГГ (путем выполнения земляных работ по благоустройству, строительству крыльца с террасой, прокладке коммуникаций, что не исключало вероятность повреждения гидроизоляции стен подвала с дальнейшим развитием со временем объема повреждений), так и в период проведения ремонтных работ в <данные изъяты> году, определить причину образования проникновении воды в подвальное помещение дома через стены фундамента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Также не представляется возможным определить стоимость устранения дефекта, недостатка, так как не установлено наличие, локализации и объема недостатка ввиду изменения объекта экспертизы на дату производства экспертизы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по поручению суда ООО «Экспертиза Сервис» в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы.

Каких-либо сведений о том, что предоставленных экспертам материалов было недостаточно для проведения экспертизы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика о применении положений статьи 724 ГК РФ о строительном подряде и применении срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 725 ГК РФ в данном случае не применимы в связи с тем, что между истцом и ответчиком не заключался договор строительного подряда, а заключен договор договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства.

На основании изложенного, истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика в связи с чем, оснований для удовлетоврения требований искового заявления не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Сервис».

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> руб. Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

На основании приведенных выше норм права и установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Экспертиза Сервис» расходы за проведенную экспертизу в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков товара в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» (<данные изъяты>) расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.О. Уркаев