Решение № 2А-552/2021 2А-552/2021~М-291/2021 М-291/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-552/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ШМРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО2, действующего по доверенности от 13.04.2020 г. и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

12 марта 2021 года административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее УФССП России по Курганской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В исковом заявлении указали, что 31.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №117590/20/45029-ИП от 02.11.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 03.06.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района о взыскании задолженности в размере 2242 руб. 32 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 12.02.2021 г.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда не исполнено, считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 117590/20/45029-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 03.06.2020 г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал в связи с тем, что бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении должника ФИО3 исполнительного производства не имелось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «СААБ» не признала в связи с отсутствием нарушений ею требований Закона об исполнительном производстве. Пояснила, что на принудительном исполнении в Шадринском межрайонном отделении судебных приставов УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО3 находилось исполнительное производство №117590/20/45029-ИП о взыскании 2242 руб. 32 коп. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Исполнительный документ о взыскании с ФИО3 задолженности поступил на принудительное исполнение 29.10.2020 г.

02.11.2020г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 117590/20/45029-ИП.

В целях получения информации о наличии зарегистрированного за должником имущества, 02.11.2020, 09.11.2020, 16.11.2020 в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, кредитные и иные организации. Ответы поступили отрицательные, за исключением ответа ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Агропромкредит», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 29.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет Отдела не поступили в виду их отсутствия на счетах должника.

Из ответа ГУ УПФ РФ на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица поступила информация о СНИЛС, сведения о месте получения должником дохода в ответе на запрос отсутствовали.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства информация о наличии у должника имущества, на которое возможно наложение ареста в соответствии с Федеральным законом № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» не установлено, судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для установления бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения исполнительного производства № 117590/20/45029-ИП руководствовался нормами действующего законодательства, соблюдая законные права и интересы сторон исполнительного производства, действовал законно и обоснованно. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа без исполнения от 31.12.2020 судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отделения судебных приставов ФИО1 является правомерным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица, не признав их явку в судебное заседание обязательной.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя и представителя административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СААБ» требований по следующим основаниям.

Судом из материалов исполнительного производства №117590/20/45029-ИП установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 03 июня 2020 года по делу № с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа № от 30.04.2018г. в сумме 2042 руб. 32 коп. за период с 30.10.2018 года по 13.12.2019 года, в том числе: основной долг 1374 руб. 91коп., проценты в размере 667 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. (л.д.... ...

На основании заявления взыскателя от 21.10.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2020г. возбуждено исполнительное производство №117590/20/45029-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» суммы 2242 руб. 32 коп. (л.д..., ...).

Из сводки по исполнительному производству №117590/20/45029-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия:

02.11.2020г. - направлены запросы в Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; банки и кредитные организации;

09.11.2020г. – направлены запросы в банки и кредитные организации;

16.11.2020г. направлен запрос в ПФР России о получении сведений о заработной плате или доходе;

09.12.2020г. – направлены запросы в банки и кредитные организации;

Из полученных сведений следует, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Агропромкредит», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», на которых отсутствуют денежные средства, счета не действующие. По остальным запросам получены отрицательные результаты (л.д....).

12.11.2020г., 24.11.2020г., 30.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д....). Постановления банками не были исполнены по причине того, что счета не действующие.

21 декабря 2020г. судебным приставом-исполнителем совершен выход с целью проверки факта проживания должника по адресу, указанному в исполнительном производстве, Курганская область, г.Шадринск, ул...., .... На момент выхода должник дома не находился. Оставлена повестка. (л.д....

31.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №117590/20/45029-ИП от 02.11.2020г. В постановлении указано, что по состоянию на 31.12.2020г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 2242 руб. 32 коп. (л.д..., ...

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

– вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

– запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

– производить розыск должника, его имущества;

– запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

– устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.2) ч.3 ст.68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.46 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Суд, анализируя материалы исполнительного производства №117590/20/45029-ИП в отношении должника ФИО3, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя ШМРО СП УФССП России по Курганской области.

Обосновывая заявленные требования, ООО «СААБ» указало на бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 2242 руб. 32 коп.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства опровергают доводы административного истца и свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по настоящему делу в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, вызвано объективными причинами, а именно: отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствием денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. После чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 31.12.2020г. об окончании исполнительного производства.

Указанные факты не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в рамках исполнительного производства № 117590/20/45029-ИП.

Статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца, а соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, на основании исследованных доказательств и материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №117590/20/45029-ИП от 02 ноября 2020 года и отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю. Шадрина