Решение № 2А-492/2017 2А-492/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-492/2017

Дело № 2а – 492/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Коряжма 05 июня 2017 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Коряжмы Сбродова Н.П., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.06.2017 в помещении Коряжемского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Котласский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России «Котласский» обратилось в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 приговором Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.07.2004 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В настоящий момент указанная судимость ФИО2 в установленном законом порядке не снята и не погашена. ФИО2 в течение года совершил несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, просит установить административному ответчику административный надзор сроком до 07.09.2017, а также установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против установления административного надзора не возражал.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление, считал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, считал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2 извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и объяснение в письменной форме.

Заслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2004 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Котласского районного суда от 25.04.2002 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.09.2011 ФИО2 освободился из ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области по отбытии наказания.

Как следует из представленных суду материалов 04.10.2016 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа; 18.10.2016 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа, 18.10.2016 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, ФИО2, являясь осуждённым за совершение, помимо тяжкого преступления, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Судимость ФИО2 по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2004 в настоящий момент в установленном законом порядке не снята и не погашена.

На основании изложенного, требование административного истца об установлении административного надзора ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая заявленные требования административного истца, мнение прокурора, исследованные материалы дела, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив периодичность такой явки один раз в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснению п. 24 Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ). Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Учитывая заявленные требования административного истца, мнение прокурора, исследованные материалы дела, суд считает необходимым установить ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2004 – 3 месяца 3 суток, то есть до 07.09.2017 включительно.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России «Котласский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> административный надзор сроком на три месяца трое суток, то есть до 07.09.2017 включительно.

На период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий - А.П. Спиридонов