Решение № 2-2612/2020 2-2612/2020~М-2598/2020 М-2598/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2612/2020

Дело № 2-2612/2020

УИД №RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой А.Ф., с участием представителя ответчика – адвоката Марданова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Кредитного Потребительского Кооператива «Бастион» ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Конкурсный управляющий КПК «Бастион» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа № ДЗ6398942 в размере 890 000 руб., мотивируя тем, что (дата) на основании указанного договора члену кооператива ФИО2 был предоставлен заем в размере 890 000 рублей под 29% годовых на срок до (дата). Однако, от возврата заемных средств ответчик отказался, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, как и на подготовку дела к судебному разбирательству, извещения о времени и месте проведения которых были направлены по известному суду адресу его проживания, указанному им при заключении договора займа, где он имел регистрацию по месту жительства с (дата) по (дата), после чего был снят с регистрационного учета на основании решения суда, его местонахождение неизвестно.

Поскольку местонахождение ответчика установить не представилось возможным, на основании статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для представления интересов ответчика, адвокат Марданов А.Б., представивший удостоверение № и ордер №, просил в иске отказать.

Заслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807, пункту 2 статьи 808 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между КПК «Бастион» и его членом ФИО2 был заключен договор займа № ДЗ6398942 на сумму 890 000 рублей под 29% годовых на сроком до (дата).

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) КПК «Бастион» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий не допускается.

КПК «Бастион» свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 890 000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от (дата) однако, до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, доказательствами обратного суд не располагает.

В связи с нарушением ФИО2 условий займа в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов, (дата) конкурсным управляющим ФИО1 в его адрес направлялась претензия об оплате задолженности, которая Заемщиком не исполнена, доказательствами обратного суд также не располагает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 890 000 рублей является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность возместить местному бюджету расходы по уплате госпошлины в размере 12 100 рублей, на сумму которой при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего Кредитного Потребительского Кооператива «Бастион» ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Бастион» задолженность по договору займа № ДЗ6398942 от (дата) в размере 890 000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд (адрес) – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято (дата).

СУДЬЯ