Решение № 2-3127/2025 2-3127/2025~М-2462/2025 М-2462/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3127/2025




Дело № 2-3127/2025

61RS0001-01-2025-003941-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«26» ноября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барданенко П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос. номер № под управлением ФИО и автомобиля ... гос. номер № под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю ... гос. номер № причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль ... гос. номер № был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО (полис ...).

В соответствии с условиями договора страхования САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 81127,88 руб.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП не была застрахована.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерб в размере 81127,88руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная судом повестка по адресу ответчика: ... возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Бремя доказывания этих условий лежит на стороне истца.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос. номер № под управлением ФИО и автомобиля ... гос. номер № под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ... гос. номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль ... гос. номер № был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО (полис ...).

В соответствии с условиями договора страхования САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 81127,88 руб., что подтверждается платежным поручением №22925 от 17.01.2025г (л.д.38).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ущерба в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании ущерба удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН ...) ущерб в размере 81 127,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 85 127,88 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированный текст заочного решения составлен 10.12.2025года.



Суд:

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Сидоренкова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ