Постановление № 44У-143/2019 4У-2198/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-563/2018Председ.- Кишкурин Н.Н. Судебная коллегия: Председ.- Москвина С.И. Докл.- Засыпкина Ж.Ю. Судья – Симакова И.Н. Дело № 44-у- 143 президиума Свердловского областного суда город Екатеринбург 28 августа 2019 года Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., членов президиума Милюхиной Е.В., Силиной И.Л., Васильевой А.С., Смагиной И. Л., с участием заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А., при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Д.В. Чуличкова о пересмотре приговора Серовского районного суда Свердловской области от 11 декабря 2018 года, которым ФИО2, родившаяся ( / / ) в ..., ранее судимая: -13 июня 2012 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 160, ч.2 ст. 69 УК РФ (с внесенными в приговор изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2012 года) к 1 год 4 месяцам лишения свободы; -10 июля 2012 года по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 05 апреля 2013 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 13 июня 2012 года и 10 июля 2012 года окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы. Постановлением суда от 14 февраля 2014 года освобождена 03 марта 2014 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней; -13 октября 2014 года (с учетом постановления суда от 19 августа 2016 года) по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 21 июля 2017 года освобождена 01 августа 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней, осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Судом постановлено срок наказания исчислять со 11 декабря 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания осужденной под стражей с 14 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 марта 2019 года приговор оставлен без изменения, жалоба осужденной без удовлетворения. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений. Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Мирошниченко Т.И., выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 признана виновной в открытом хищении чужого имущества ФИО1, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении ФИО2 изменить, исключить из приговора указание о зачете ФИО2 в срок отбытия наказания времени содержания ее под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом прокурор ссылается на то, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей осужденных при особо опасном рецидиве засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В действиях осужденной ФИО2 имеет место особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем на нее не распространяется действие п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Такие нарушения по данному делу имеются. Как видно из материалов уголовного дела, приговором суда в действиях ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений, признанный обстоятельством, отягчающим наказание. В срок отбытия наказания ФИО2 зачтено время содержания под стражей с 14 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей осужденных при особо опасном рецидиве преступлений засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Учитывая, что в действиях ФИО2 обоснованно установлен особо опасный рецидив преступлений, положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) применению не подлежат. Кроме того, не основана на законе и ссылка суда на ч.3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186- ФЗ), действие которой распространяется на осужденных отбывающих наказание. Из материалов уголовного дела следует, что на момент постановления приговора ФИО2 наказание не отбывала, меры взысканий к ней в соответствии с уголовно - исполнительным законодательством не применялись, в связи с чем ссылка суда на данную норму закона при зачете времени содержания осужденной под стражей преждевременна. Помимо этого, судом при постановлении приговора в отношении ФИО2 допущены существенные нарушения закона, которые повлияли на правильность назначения наказания. В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, наказание ФИО2 назначено, в частности, с учетом в качестве отягчающего обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. По смыслу закона, установив отягчающие обстоятельства и признав их таковыми, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения. Между тем, судом в описательно - мотивировочной части приговора не мотивированно признание данного состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а именно как состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО2 преступления. В приговоре лишь указано, что суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим. При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение, как постановленные с нарушением требований уголовного и уголовно процессуального закона, подлежат изменению, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на отягчающее наказание обстоятельство – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем наказание, назначенное ФИО2 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации – снижению. Также из приговора необходимо исключить указание о зачете ФИО2 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 14 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14 и 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Чуличкова Д. В. удовлетворить. Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 марта 2019 года в отношении ФИО2 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания ФИО2 на отягчающее наказание обстоятельство – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Наказание, назначенное по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, снизить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Исключить из приговора указание о зачете ФИО2 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 14 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 14 ноября 2018 года по 26 марта 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор и апелляционное определение без оставить без изменения. Председательствующий А.Н. Суханкин Верно: судья Мирошниченко Т.И. Суд:Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Мирошниченко Тамара Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |