Решение № 2-1559/2020 2-1559/2020~М-1238/2020 М-1238/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1559/2020

Дело № 2-1559/2020

УИД 74RS0017-01-2020-002074-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

23 июля 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 926 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ему кредит в сумме 58 643 руб. 69 коп. под 29,9% сроком на 18 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46 418 руб. 21 коп. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 184 руб. 52 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 65 926 руб. 54 коп., из них просроченная ссуда –29 109 руб. 01 коп., просроченные проценты – 3 298 руб. 33 коп., проценты по просроченной ссуде – 18 956 руб. 32 коп., неустойка по ссудному договору – 1 928 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду – 12 634 руб. 81 коп. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44), просит дело рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 5об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.40, 45).

Из адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Указанный адрес был указан в исковом заявлении, заявлении на предоставление кредита, копии паспорта, приложенной при заключении кредитного договора (л.д. 5, 15, 21).

Ответчику ФИО1 по указанному адресу направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.40, 45).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ему кредит в сумме 58 643 руб. 69 коп. на 18 месяцев, 548 дней, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Согласно п.4 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 19,9% годовых.

В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней) с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случает оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,9% годовых.

Согласно приложению к индивидуальным условиям (л.д. 13-14) платежная дата по договору – 26 число каждого месяца, по договору потребительского кредита годовая процентная ставка сохраняется при условии осуществления безналичных расчетов при расходовании заемных денежных средств в размере не менее 80% от суммы на руки в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита.

Погашение долга по условиям договора производится ежемесячными платежами в размере 4 234 руб. 05 коп. 26 (27) числа каждого месяца, последний платеж –ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 234 руб. 00 коп. Ежемесячный платеж включает в себя ежемесячную комиссию за услугу Совком Line в размере 149 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

П. 17 кредитного договора предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.

В заявлении на предоставление кредита (л.д. 15-19) ФИО1 выразил согласие на включение его в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовым рисков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма кредита в размере 53 444 руб. 69 коп. зачислена на счет заемщика ФИО1, из которых 5 499 руб. удержано комиссии за карту Gold, 8 444 руб. 69 коп. – плата за включение в программу страховой защиты заемщика, оставшиеся денежные средства в размере 45 000 руб. были получены заемщиком лично, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен платеж в размере, недостаточном для погашения обязательств по договору, с ДД.ММ.ГГГГ внесение денежных средств в счет исполнения обязательств прекращено (выписка – л.д. 8).

Из искового заявления следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 184 руб. 52 коп.

Как следует из выписки по счету (л.д. 8) в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа с ФИО1 взыскано 19 568 руб. 21 коп., из которых 19 184 руб. 52 коп. направлено на погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а 383 руб. 69 коп. – на возмещение расходов по госпошлине за подачу судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 206 руб. 32 коп. (л.д. 24).

В добровольном порядке ответчиком указанное требование не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 65 926 руб. 54 коп., из них просроченная ссуда –29 109 руб. 01 коп., просроченные проценты – 3 298 руб. 33 коп., проценты по просроченной ссуде – 18 956 руб. 32 коп., неустойка по ссудному договору – 1 928 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду – 12 634 руб. 81 коп. (расчет задолженности - л.д. 6-7)

Расчет суммы задолженности является правильным, кроме расчета неустойки по ссудному договору, и подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Из указанного расчета следует, что при расчете задолженности ПАО «Совкомбанк» учтены платежи, внесенные ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки по ссудному договору на сумму 1 928 руб. 22 коп., поскольку из расчета следует, что Банк начисляет неустойку на всю сумму кредита, указанную в графике, несмотря на то, что эта задолженность до момента предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредиту не являлась просроченной. (л.д.7)

Поскольку вся сумма кредита становится просроченной только с момента направления ответчику досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредиту –ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), начисление неустойки на всю сумму кредита является законным только с этого момента.

С учетом изложенного, неустойка по ссудному договору отсутствует.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, что предъявленный к взысканию с ответчика размер неустойки значительно превышает величину, достаточную для компенсации возможных потерь кредитора, суд считает размер неустойки по ссудному договору и неустойки за просроченную ссуду явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 9 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 363 руб. 66 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 29 109 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 3 298 руб. 33 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 18 956 руб. 32 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 177,80 руб.(платежное поручение – л.д. 3-4).

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 руб. 08 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, подлежащей возмещению банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 363 (шестьдесят тысячи триста шестьдесят три) руб. 66 коп., в том числе просроченную ссуду в размере 29 109 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 3 298 руб. 33 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 18 956 руб. 32 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 (две тысячи сто четырнадцать) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 года