Постановление № 5-36/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 5-36/2025

№ 5-36/2025

УИД 56RS0№-№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

гор. Сорочинск 24 июня 2025 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Логинова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минуты по адресу: <адрес>А, управлявший автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции, выраженное в письменной форме в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания ветрового и передних боковых стекол автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции об устранении технической неисправности транспортного средства, при которой в соответствии с п. 4.3 не выполнил требование сотрудника полиции об удалении с ветрового и передних боковых стекол автомобиля покрытие пленки, ограничивающей обзорность с места водителя.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указал, что раскаивается в содеянном, в настоящий момент устранил данное нарушение.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 4.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минуты по адресу: <адрес>А, ФИО1 управлявший автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выраженное в письменной форме в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания ветрового и передних боковых стекол автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза № «О безопасности колесных транспортных средств».

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Сорочинский» ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минуты по адресу: <адрес>А, за нарушение п. 4.3 приложения № ТР № о безопасности колесных транспортных средств, ОП 7.3, 7.18 ПДД РФ был остановлен автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 светопропускаемость ветрового стекла автомобиля при замере прибором «ТОНИК» составила 3.4%. В отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. В ходе проверки было установлено, что водитель ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался за аналогичное нарушение по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно привести в соответствие с требованиями п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» состояние передних боковых стекол на автомобиле. С данным требованием ФИО1 ознакомлен лично.

Из обстоятельств дела следует, и это не отрицается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вышеуказанное требование должностного лица не было исполнено.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции об устранении технической неисправности транспортного средства, при которой в соответствии с п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудникам полиции, в том числе, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон).

Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента МВД России, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Исходя из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, судья считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, устранение правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. С учетом обстоятельств дела, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере? предусмотренном санкцией статьи. Объективных препятствий для назначения и исполнения данного вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>), №

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Логинова