Постановление № 1-335/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-335/2024

Дело № 1-335/2024 УИД № 52RS0003-01-2024-005083-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 10 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.М.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Енцовой О.Н.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения физической боли нанес один удар кулаком руки в область головы ФИО2, причинив последней физическую боль. Продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью, ФИО1, предметом, используемым в качестве оружия – стеклянной бутылкой, нанес не менее 10 ударов в область головы и левой кисти Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин головы, закрытого оскольчатого перелома пятой пястной кости левой кисти со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № 1839-Д от 15.07.2024 носят характер тупой травмы, механизм возникновения перелома - разрыва костной ткани от растяжения, вызванного деформацией изгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва; механизм возникновения кровоподтеков – удар, сдавление; механизм возникновения ссадин - удар, трение и могли возникнуть 05.06.2024 от ударов стеклянной бутылкой, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ФИО1 принес извинения, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшей примирился, вред загладил.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение подсудимого, мнение адвоката Енцовой О.Н., поддержавшей ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора Глебовой И.Е., полагавшей невозможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из ходатайства потерпевшей, следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство- стеклянную бутылку уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий