Решение № 2-1563/2025 2-1563/2025~М-1300/2025 М-1300/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1563/2025

Дело № 2-1563/2025

УИД 58RS0008-01-2025-003265-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.09.2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 20000 руб. в порядке и на условиях, установленных договором. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись. ООО «МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25.11.2019г. права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) №02/09/Ц от 25.09.2020г. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии № 1 от 24.11.2020г., о чем должник был уведомлен. По состоянию на 08.04.2025г. задолженность ответчика перед ООО «Финрегион» составляет 55758,34 руб., из них: задолженность по основному долгу – 20000 руб., задолженность по процентам – 35758,34 руб. Задолженность рассчитана с учетом положений действующего на момент заключения договора потребительского займа законодательства о микрофинансовой деятельности, в соответствии с ограничениями, содержащимися на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями этого договора. В процессе судебного разбирательства по делу истцом были понесены издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в размере 2435,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 28.09.2019г. в размере 55758,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7893,20 руб., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2435,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финрегион» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представители третьих лиц ООО «Лига денег», ООО МКК «Джет Мани», ООО МКК «Смсфинанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-966/2021, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019г. ФИО1 обратился в ООО МКК «Лига денег» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в размере 20000 руб.

На основании данного заявления между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком на основании индивидуальных условий 27.09.2019г. был заключен договор потребительского займа №.

Срок возврата займа и действия договора установлен 365 дней с даты предоставления микрозайма (п.2 Индивидуальных условий договора).

Данный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Получение от ООО МКК «Лига денег» заемных денежных средств подтверждается справкой КИВИ Банк (АО) – оператора платежной системы CONTACT от 03.02.2021г., согласно которой денежные средства ответчику были перечислены 28.09.2019г.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты в размере 182,34 % годовых. В графике платежей указывается процентная ставка в процентах годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа возвратмикрозайма и уплата процентов распределены на еженедельные платежи. Количество еженедельных платежей установлено 52, размер еженедельного платежа – 840 руб.

В силу п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа с общими условиями ООО МКК «Лига денег» и общими условиями договора потребительского микрозайма заемщик согласен.

Размер платежей определен в графике платежей по продукту «Бронзовый».

В нарушение условий договора микрозайма ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование микрозаймом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед займодавцем образовалась задолженность.

В силу ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.11.2019г. между ООО МКК «Лига денег» (цедент) и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №25112019-ЛД, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом. Перечень должников указан в Приложении №1 к настоящему договору. В выписке из реестра должников к договору уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25.11.2019г. ФИО1 указан в качестве должника по договору займа №.

25.09.2020г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО МКК «4финанс» (цессионарий) был заключен договор цессии №02/09/Ц, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25.11.2019г., ранее заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и ООО МКК «Лига денег». Перечень должников указан в Приложении №1 к настоящему договору. В выписке из реестра должников к договору уступки прав (требований) №02/09/Ц от 25.09.2020г. ФИО1 указан в качестве должника по договору займа №.

24.11.2020г. между ООО МКК «4финанс» (цедент) и ООО «МКК «Финрегион» (цессионарий) заключен договор цессии №1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из выписки из реестра должников к договору цессии №1 от 24.11.2020г. следует, что к ООО «МКК «Финрегион» перешли права требования, в том числе по договору займа № от 28.09.2019г., заключенного с ФИО1

Таким образом, право требования по договору займа № от 28.09.2019г., заключенному между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1, перешло к ООО «Финрегион».

21.05.2021г. ООО «МКК «Финрегион» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору займа № от 28.09.2019г.

21.05.2021г. мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы был вынесен судебный приказ, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 23.06.2021г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Финрегион» задолженности по договору займа № от 28.09.2019г. за период с 29.09.2019г. по 30.04.2021г. в размере 56160 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 942,40 руб.

05.03.2025г. определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы данный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на 08.04.2025г. составляет 55758,34 руб., из них: задолженность по основному долгу – 20000 руб., задолженность по процентам – 35758,34 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ФИО1 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд, принимая во внимание, что заемные денежные средства ответчиком по истечении срока договора займа возвращены не были, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» и ООО «МКК «Финрегион» 18.03.2019г. заключен агентский договор №31, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по подготовке комплекта документов для взыскания задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа в порядке искового производства (п.1.1 договора).

В разделе 2 данного договора определен перечень выполняемых исполнителем работ, связанных с подачей искового заявления.

За услуги на этапе искового производства в отношении заемщика ФИО1 расходы составили в размере 5000 руб., что подтверждается актом-отчетом оказанных услуг от 13.04.2025г. по агентскому договору №31 от 18.03.2019г., выпиской из реестра №1 к акту приема-передачи документов от 13.04.2025г. к агентскому договору №31 от 18.03.2019г.

Таким образом, исходя из размера оказанных услуг, суд полагает, что расходы об оплате юридических услуг в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, что определенная таким образом сумма расходов позволит соблюсти необходимый баланс сторон, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен судебный акт. Оснований для взыскания расходов в меньшем размере суд не усматривает, доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено.

Истцом также понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в размере 2435,40 руб., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулирования спора – 84,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60 руб., почтовая отправка заказного письма – 67,20 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России – 20 гр. = 56 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере 110,60 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. – 93,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России – 140 гр. = 78 руб.); расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов – 140 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100 руб. согласно агентского договора; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 руб., в том числе: расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов – 245 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 125 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220гр. – 108 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России – 220 гр. = 90 руб.); почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика – 87,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. – 70,80 руб. (включая НДС 205) (по тарифу Почта России – 40 гр. = 59 руб.).

Указанные расходы суд признает необходимыми и также подлежащими взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Финрегион» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 28.09.2019г. в размере 55758 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 7893,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марасакина Ю.В.