Приговор № 1-234/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-234/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-234/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

16RS0042-02-2019-000252-13

1-234/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Гилязовой Г.Р., представившей удостоверение 1515 и ордер № 003763, при секретаре Султановой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ... не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

19 декабря 2018 года в период с 11 часов 07 минут до 11 часов 20 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «...», расположенного в ... новой части г.Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем. что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с прилавка 3 бутылки водки «Вайс платинум 40%», объемом 0,5 л, стоимостью 231,76 рублей каждая на общую сумму 695,28 рублей, которые положил в карманы своей куртки. После чего прошел к выходу из магазина.

Сотрудник данного магазина Г., которая наблюдала за действиями ФИО2 с монитора видеонаблюдения, на выходе из магазина остановила последнего и потребовала вернуть похищенное.

ФИО2, осознав, что его тайные действия стали явными для окружающих, передал 2 из 3-х похищенных бутылок водки Г., после чего нанес ей не менее шести ударов кулаком в область головы и лица, а также один удар ногой по ногам последней, в результате чего одна из бутылок выпала из рук Г. и разбилась.

После чего ФИО2 обратив бутылку водки, которая находилась у него в кармане куртки, в свою собственность, с похищенным выбежал из магазина.

Своими действиями ФИО2 причинил ...4 телесные повреждения в виде кровоподтеков, подкожной гематомы лобной области, кровоподтеков верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а АО «Т.» материальный ущерб на общую сумму 463,52 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, что 19 декабря 2018 года в дневное время он зашел в магазин «...», расположенный в ... и, взяв три бутылки водки, положил их в карманы своей куртки и направился к выходу. При выходе его задержала сотрудник магазина, которая попросила его вернуть похищенный товар. Осознав, что его действия носят открытый характер, он передал сотруднику магазина 2 бутылки водки. Однако, осознав, что одной бутылки водки ему будет недостаточно, решил отобрать у последней, ранее переданную им, бутылку водки. При этом, он нанес сотруднику магазина несколько ударов кулаком в область лица и головы, а также удар ногами в область ног последней. От его ударов сотрудник магазина выпустила из рук одну бутылку водки, которая разбилась. После этого он убежал из магазина с одной водкой. Которая была у него в кармане куртки. В содеянном раскаивается.

Несмотря признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Г. следует, что 19 декабря 2018 года она находилась на работе в магазине «...», расположенном в .... В этот день около 11 часов в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, которым оказался ФИО2 По монитору она увидела, как ФИО2 со стеллажа алкогольной продукции взял бутылки водки «Wise», которые засунул в карманы своей куртки. Далее, ФИО2 с данными бутылками водки прошел мимо кассы, и она, поняв, что последний не собирается оплачивать указанный товар, попросила его остановиться и вернуть бутылки водки. На ее требование ФИО2 вернул ей две бутылки водки, при этом он схватил одну из бутылок и, оттолкнув ее, нанес ей не менее шести ударов кулаком в область головы и лица, отчего одна бутылка водки разбилась. Далее, ФИО2 нанес ей один удар ногой в область ног, отчего вторая бутылка водки упала на пол. После чего, она убежала в подсобное помещение (л.д.42-45).

В ходе очной ставки Г. дала аналогичные показания (л.д.98-99).

Представитель потерпевшего К., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что 19 декабря 2018 года около 11 часов 25 минут от Г. узнала, что ФИО2 со стеллажа алкогольной продукции похитил несколько бутылок водки «Wise» и при попытке последней задержать и вернуть похищенное, ФИО2 нанес Г. удары. При этом она обнаружила, что рядом с кассой на полу лежала разбитая бутылка и целая бутылка водки «Wise», объемом 0,5 л. После проведенной ревизии было установлено, что было похищено три бутылки водки «Wise» (л.д.90-91).

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании, следует, что 20 декабря 2018 года в магазин «...», расположенный в ..., зашел ФИО2, которого Г. узнала и указала как на лицо, которое 19 декабря 2018 года похитило несколько бутылок водки и нанес последней телесные повреждения (л.д.101-103).

Согласно показаниям свидетеля Н., оглашенным в судебном заседании, 19 декабря 2018 года около 11 часов она увидела, как в магазин зашел ФИО2 При этом, от Г. она услышала, что последний взял бутылки водки и положил их в свои карманы. Далее, ФИО2 прошел мимо Г. Последняя увидев, что ФИО2 не расплачивается за водку, попросила его остановиться и вернуть похищенное. На данную просьбу ФИО2 вытащил бутылку водки. После чего, она услышала, звуки ударов и увидела, как Г. упала на пол. Через некоторое время она услышала звук разбившейся бутылки и увидела, как ФИО2 убежал из магазина (л.д.120-121).

Из протокола осмотра места происшествия и протокола выемки следует, что ходе осмотра магазина «...», расположенного в ..., была изъята видеозапись, а у представителя потерпевшего К. изъяты справка об ущербе и инвентаризационный акт (л.д.8-9, 95).

Данные предметы и документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (107-110, 111, 113-114).

При осмотре записи с камер видеонаблюдения зафиксирован факт хищения подсудимым водки и факт нанесения им ударов Г., а из документов о причиненном ущербе следует, что подсудимым были похищены 3 бутылки водки «Вайс платинум 40%», объемом 0,5 л. Стоимость одной бутылки составила 231,75 рублей.

Согласно заключению эксперта № 1/184 у Г. были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков, подкожной гематомы лобной части, кровоподтеков верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью (л.д.79-81).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 20).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в открытом хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как объективных доказательств нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется.

Признание вины, раскаяние, явку с повинной, изъявление желания о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возмещение ущерба, отсутствие судимости, ..., ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и учитывает их в полной мере при определении вида и меры наказания.

Личность ФИО2 с места жительства характеризуется отрицательно, с места работы – положительно.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, без дополнительных наказаний, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить - освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, инвентаризационный акт, справка об ущербе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь

Приговор вступил в законную силу: 20 августа 2019 года. Судья И.Р. Адгамов