Решение № 2А-333/2024 2А-333/2024~М-33/2024 А-333/2024 М-33/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-333/2024

Дело №а – 333/2024

УИД 25RS0№-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 12 февраля 2024 г.

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. ФИО2 ФИО1 Александровне, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, указав, что в ОСП по г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. ФИО2 Камня и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3. Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. ФИО2 В.А. не осуществила контроль за действиями должностных лиц – судебных приставов ОСП по г. ФИО2, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. В адрес взыскателя не поступала справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов. Незаконность бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 В.А. заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, в не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 В.А., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 В.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 В.А. получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес> по доверенности, ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. ФИО2 В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении искового заявления в силу следующего. Так, судебный пристав-исполнитель ФИО5, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района г. ФИО2 Камня и <адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 886, 68 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в исполнительном документе отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ). Руководствуясь ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший. Исполнительное производство не может быть возбуждено, так как в исполнительном документе отсутствует дата рождения должника. При проверке материалов исполнительного производства установлено, что в судебном приказе неверно указана дата рождения должника, а именно ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем внесены изменения в ранее вынесенное сообщение в части даты рождения должника, исполнительный документ возвращен на основании п. 4 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, выдавший исполнительный документ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Установлено, что в ОСП по г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района города ФИО2 Камня и <адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» суммы долга по кредитному договору № в размере 18 516, 35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 370, 33 руб.

В судебном приказе дата рождения ФИО3 указана как ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ОСП по г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» и должника ФИО3 следует, что в судебном приказе отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ), в связи с чем на основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший: судебный участок № судебного района города ФИО2 Камня и <адрес>. Дополнительно сообщено, что исполнительное производство не может быть возбуждено, так как в исполнительном документе отсутствует дата рождения должника.

Данное сообщение (от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №) было направлено в АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота в ЕПГУ и доставлено взыскателю, что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы ФССП России, ОСП по г. ФИО2.

Факт возвращения исполнительного документа в судебный участок № судебного района города ФИО2 Камня и <адрес> подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от ДД.ММ.ГГГГ

Из изложенного следует, что на момент рассмотрения дела в суде начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. ФИО2 В.А. выполнила предусмотренные законом действия по возвращению исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, в связи с чем права взыскателя АО «ОТП Банк», подлежащие защите в судебном порядке, не нарушены, что является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. ФИО2 ФИО1 №, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Составление мотивированного решения судом откладывается на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Аркадьева