Решение № 2-3391/2019 2-3391/2019~М0-2141/2019 М0-2141/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-3391/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 апреля 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периода работы в специальный стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в <адрес> о включении периода работы в специальный стаж и назначении пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии в связи с особыми условиями труда, за работу в качестве газосварщика, электрогазосварщика.

Решением ГУ-Управления пенсионного Фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с тем, что трудовая книжка не содержит сведений о переводе по профессии газосварщик, электрогазосварщик. Кроме того, в справке об уточнении особого характера работы отсутствуют сведения, подтверждающие занятость в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применение флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

С указанным решением истец не согласился, в связи с чем просил суд включить в стаж для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда периоды работы с 03.05.1983г. по 28.10.1992г. по профессии газосварщик, электрогазосварщик и назначить выплату пенсии с момента обращения в ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ГУ –Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду возражения на иск, в соответствии с которыми исковые требования не признал, указав, что документы, указанные в основании выдачи льготной справки от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждают занятость истца в должности электрогазосварщика на сварочных работах, предусмотренных списком №. Таким образом, в специальный стаж в соответствии с предоставленными документами составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней. Право на досрочную пенсию не возникло. В связи с изложенным просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 39 Конституции РФ предусматривает, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Наличие соответствующих федеральных законов является необходимой гарантией реализации конституционного права на социальное обеспечение.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначаются досрочно па основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

До ДД.ММ.ГГГГ трудовые пенсии по старости назначались досрочно на основании Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона №-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лег 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, установлены Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых достаточно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии в связи с особыми условиями труда, за работу в качестве газосварщика, электрогазосварщика.

Решением ГУ-Управления пенсионного Фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с тем, что трудовая книжка не содержит сведений о переводе по профессии газосварщик, электрогазосварщик. Кроме того, в справке об уточнении особого характера работы отсутствуют сведения, подтверждающие занятость в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применение флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В тоже время суд считает, что УПФ РФ не обосновано отказал во включении в специальный стаж периода работы с 03.05.1983г. по 28.10.1992г. в должности слесаря по ремонту автомобилей, что также следует из трудовой книжки.

Согласно Списка №, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются электросварщики и их подручные, без уточнения характера работы.

Согласно Справки, выданной ОАО «УСТО-СЕРВИС», ФИО4 действительно ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность слесаря по ремонту автомобилей Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 1 разряд газосварщика комплексной бригады и вплоть до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в должности газосварщика.

В данном случае работодатель документально подтверждает занятость истца в ОАО «УСТО-Сервис» в должности газосварщика в СТО-4 в течение полного рабочего дня, где работник постоянно полную рабочую неделю выполнял работы по сварке (л.д.7-8).

Согласно Справке уточняющей особый характер работы и условия труда необходимые для назначения льготной пенсии, в период с 03.05.1983г. по 01.10.1987г. истец работал на должности газосварщика комплексной бригады, что подтверждено Приказами №/к от 04.05.1983г., №/к от 28.03.1984г., №/к от 01.02.1985г.) занятого полный рабочий день на прихватке деталей, изделий и неответственных конструкций во всех пространственных положениях сварного шва, подготовкой соединений под сварку и зачисткой швов после сварки, на работах с применение флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что относится к категории вредных и тяжелых условий труда. В период с 02.10.1987г. по 28.10.1992г. истец работал в качестве электрогазосварщика ручной сварки на полуавтоматических машинах (Приказы №/лс от 08.10.1991г. №/лс от 09.11.1992г. занятого полный рабочий день на работах с применение флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что относится к категории вредных и тяжелых условий труда.

Профессиональная деятельность истца в спорные периоды проходила во вредных условиях, при выполнении которой работник подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, в связи с чем довод ответчика согласно которому сорный период не может быть включен в специальный стаж, поскольку данная должность не предусмотрена Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятелен.

Таким образом, суд считает, что не включение периода работы истца с 03.05.1983г. по 28.10.1992г. в ОАО «УСТО-СЕРВИС» в должности газосварщика и отказ в назначении пенсии обусловлен формальными, не имеющими принципиального значения обстоятельствами, в связи с чем, суд считает доказанным факт возникновения основания для включения спорного периода в специальный стаж.

С учетом включения в специальный стаж истца, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии, спорных периода с 03.05.1983г. по 28.10.1992г. у истца возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ и п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на назначение пенсии.

Как было установлено ранее, в ГУ – УПФ РФ в <адрес> за назначением пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно с этого периода истец имеет право на получение пенсии.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000 рублей, подтвержденные документально, однако, с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 1500 рублей за все произведенные действия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, однако доказательств несения таких расходов суду не представлены, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периода работы в специальный стаж и назначении пенсии - удовлетворить частично.

Обязать ГУ -Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>е <адрес> включить ФИО4 в специальный стаж период работы с03.05.1983г. по 28.10.1992г. в должности газосварщика ОАО «УСТО-СЕРВИС».

Обязать ГУ УПФ в <адрес> назначить ФИО4, трудовую пенсию досрочно, с момента обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский райсуд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь: