Приговор № 1-406/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-406/2019

15RS001№ дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 04 июля 2019 года

Советский районный суд <адрес> РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Губаева З.К.,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Гацаловой А.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Бараковой А.А. представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ...,

защитника-адвоката Газдановой И.В. представившей ордер Коллегии адвокатов №, <адрес> № от ... и удостоверение № по соглашению №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125, ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Он же заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ..., примерно в 06 часов 04 минуты, водитель ФИО3 управляя автомобилем «ГАЗ-322131» регистрационный знак <***> рус, двигаясь по <адрес>, РСО-Алания, по крайней правой полосе движения, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, напротив строения №, со скоростью около 40 км/ч, необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; поставил под угрозу безопасность движения, управляя транспортным средством с запотевшим изнутри лобовым стеклом, а также с наледью снаружи, и с недостаточной обзорной видимостью в направлении движения, должным образом не оценил дорожную обстановку при управлении транспортным средством; двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность, постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации; при возникновении опасности для движения, которую он, при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть. В результате чего напротив строения № по <адрес> РСО-Алания, на расстоянии 0,4 метра от правого края проезжай части <адрес> и 2,8 метров от мнимой линии конца газона - заезда на территорию парковки ООО «Капитал Плаза» расположенного по адресу: РСО-Алания, г. <адрес> Коста, <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, работающую в «СпецЭкоСервис», одетую в светоотражающую одежду и осуществлявшую уборку проезжей части дороги <адрес>, вдоль бордюрного камня, причинив тем самым своими действиями по неосторожности ФИО2 согласно заключению эксперта № от ... следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга; перелом латеральной верхне-челюстной пазухи справа; перелом 10,11,12 ребер справа; перелом остистых отростков th6-th10 позвонков; перелом лонной и седалищной костей справа, со смещением отломков; ушибы ссадины, кровоподтеки туловища, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни – согласно пункту .... Приложения к приказу ФИО4 от ... №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.3.1. (пункт 11. абз. 1. В соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности п.п.7.4. и 7.3. Приложения к нему) и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации:

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: «водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»; «регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам)»; «в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов»; «страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»; «В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы»;

Согласно пункту 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации: водитель транспортного средства обязан: «перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»;

Согласно пункта 11. абзац 1. основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: «запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»;

Согласно пункта 7.3. перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: «Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя»;

Согласно пункта 7.4. перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: «не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный включатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол»;

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Он же, ..., примерно в 06 часов 04 минуты, после совершения дорожно-транспортного происшествия, на <адрес> РСО-Алания, напротив строения №, осознавая, что совершил дорожно-транспортное происшествие наезд на пешехода ФИО2 и причинил ей телесные повреждения, заведомо оставил её без помощи, в опасном для жизни и здоровья состоянии, и лишенной возможности принять меры к самосохранению, тогда как сам поставил её в опасное для жизни и здоровья состояние и согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации был обязан и имел реальную возможность оказать помощь пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 Вместо этого, ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, а также пострадавшую ФИО2 и скрылся с места происшествия, тем самым нарушил требования п.2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому - «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою указанную в описательной части приговора признал, раскаялся в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показании.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 помимо признания им своей вины, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

В соответствии со ст.276 УПК РФ суд огласил показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым в пользовании у него есть автомобиль ГАЗ-322131 р/з <***> РУС, который находится в технически исправном состоянии, т.е. рулевое управление, тормозная система и осветительные приборы полностью исправны. На данном автомобиле он работает по маршруту № А и 23 по <адрес>. ..., примерно в 05 часов 50 минут, он на указанном автомобиле выехал из дома и направился в направлении конечной остановки маршрутного такси №, которая расположена на <адрес> на повороте в кафе «Легенда». Выехав из дома он по <адрес> доехал до <адрес> и повернул на <адрес> в направлении <адрес>. В автомобиле он находился один. На его автомобиле видеорегистратор не установлен. На автомобиле горел ближний свет фар. Двигаясь по <адрес>, скорость движения его автомобиля, была примерно 20 км/час, при этом он вытирал изнутри лобовое стекло своего автомобиля, так как оно было запотевшим, а с наружи замерзшим. <адрес> Коста горели мачты уличного освещения. Двигался он по правой полосе движения, проезжай «центр предпринимательства», расположенный на <адрес> №, чуть выше ТЦ «Арктика», напротив которого возле проезжай части стоит кофе-автомобиль, он почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. Он остановился, так как подумал, что совершил наезд на бордюр, вышел из автомобиля и обошел его, после чего увидел, что правое зеркало заднего вида сложилось, он его выпрямил, сел в автомобиль и поехал дальше на конечную остановку маршрутного такси №. Он покормил собак и поехал обратно домой. На конечной остановке никого из маршрутных такси не было. После чего он выехал обратно и направился домой. В тот день он работать не собирался, так как плохо себя чувствовал, он просто поехал покормить собак. По дороге домой он видел, что возле кофе-автомобиля по <адрес> №, стоит патрульный автомобиль, он особо не придал этому значение и поехал домой. Он поднялся домой и лег, так как у него болело сердце. Ему даже вызывали «Скорую помощь», так как ему было плохо. Спустя некоторое время со слов сына Романа ему стало известно, что передний правый поворотник автомобиля поломан, точнее отлетела пластмасса на поворотнике. Роман сказал ему, что поменял пластмассу на поворотнике. При допросе добавил, что передние фары в сборе он менял примерно за 2-3 дня до происшествия. ..., он был дома, так как ему было плохо, вообще с ..., он на маршрут не выходил, так как плохо себя чувствовал, каждое утро ездил кормить собак на конечной остановке после чего возвращался домой. ..., примерно в 13 часов ему позвонили ребята, с кем он работает на маршрутном такси, и сказали, что его ищут сотрудники полиции, он вышел из дома и увидел, что возле его автомобиля ГАЗель находятся двое молодых парней, которые представились сотрудниками Затеречного ОВД. Они ему пояснили, что он на своем автомобиле (ГАЗель) совершил наезд на пешехода и скрылся с места происшествия. На вопрос пояснил, что он не может назвать расстояние, на котором он двигался от правых бордюрных камней по ходу своего движения, но может сказать, что он ехал к ним очень близко. В содеянном раскаивается, вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признает полностью, пешехода он вообще не видел, он не в том возрасте, чтобы убегать с места ДТП, он просто не понял, что произошло, и уехал. Ему показалось, что зеркало сложилось от наезда на бордюрный камень. л.д. 142-145

-показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в ВМБУ «СпецЗкоСервис» в должности уборщика-территории. ... примерно в 06 часов 00 мнут она находилась на своем рабочем месте, подметала <адрес>. Подметала она край проезжей части <адрес> возле Центра развития предпринимательства, на нее был одет светоотражающий жилет, также мачты уличного освещения были включены и хорошо освещали проезжую часть. Погода была хорошая без осадков. Она помнит что домела до кофе-автомобиля который расположен по <адрес> возле центра развития предпринимательства, после чего почувствовала удар и потеряла сознание. Она не помнит, что произошло потом, однако в себя пришла в приемном отделении РКБ. Обстоятельства ДТП ей не известны, как ее сбил автомобиль она не помнит. В ходе предварительного расследования, со слов сотрудников полиции наезд на нее совершил водитель маршрутки ФИО3, который впоследствии скрылся. В больницу к ней ФИО3 не приходил и не просил прощения. В судебном заседании она впервые увидела ФИО3, к которому у нее имеются претензии материального характера. С иском о взыскании причиненного ущерба намерена обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Просит суд наказать подсудимого в соответствии с законом.

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО3, является его отцом. ФИО3, работает на маршрутном такси, водителем, на автомобиле ГАЗ-322131 р/з <***> РУС. Автомобиль на котором работает его отец находится в технически исправном состоянии. Ему известно, что ФИО3 по причине болезни не работал с ..., по .... ..., примерно в 09 часов, он приехал к своему отцу домой, чтобы проведать. Автомобиль отца был припаркован возле дома, он увидел, что передний правый поворотник автомобиля разбит, а также накладка на правом боковом зеркале заднего вида также отсутствовала. Он поинтересовался у отца, что произошло с автомобилем, на что он ответил, что не знает где их разбил, и сказал ему чтобы он поменял их. Он поехал в магазин, купил пластмассу на поворотник и накладку на боковое зеркало заднего вида и поменял их в тот же день. Передние фары он поменял на указанном автомобиле примерно в 20 числах января 2019 года. Обломки поворотника он выкинул в мусор, в тот же день. ..., со слов отца ему стало известно, что он сбил пешехода на <адрес> и к нему приехали сотрудники полиции. При каких обстоятельствах произошло ДТП ему не известно, отец ему ничего не говорил.

-показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ... ему и ФИО7 в производство поступило поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление водителя скрывшегося с места ДТП и автомобиля, на котором был совершен наезд на пешехода ..., примерно в 06 часов утра. Было установлено, что неустановленный водитель, управляя неустановленным микроавтобусом «Газель», белого цвета, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив здания №, по <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В ходе просмотра видеозаписей с камер наружного наблюдения установленных по ходу движения автомобиля было установлено, что наезд на пешехода был совершен на автомобиле «Газель», белого цвета, пассажирская, которая после дорожно-транспортного происшествия уехала по <адрес> в направлении <адрес>. Были все основания полагать, что на указанном автомобиле «Газель» осуществляют пассажирские перевозки по маршруту № или № А. На причастность к совершению указанного преступления, он начал отрабатывать водителей маршрутного транспорта - Газель белого цвета осуществляющих пассажирские перевозки прежде всего маршруты которых проходят через участок <адрес> в районе старения № в направлении населенного пункта Редант. Им также стало известно, что следователем в ходе осмотра места происшествия были изъяты фрагменты пластмассы, похожие на накладку на боковое зеркало заднего вида и фрагменты пластмассы похожие на передний правый поворотник автомобилей модификации Газель. ... в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, они приехали на место происшествия, где на здании ООО «Капитал Плаза» обнаружили камеры наружного видеонаблюдения. В ходе просмотра записей, установили, что ..., примерно в 06 часов 10 минут, то есть непосредственно после наезда на пешехода ФИО2 на конечную остановку завернул пассажирский микроавтобус «Газель» белого цвета, однако государственный регистрационный знак не просматривался. Они предположили, что это именно то транспортное средство, на котором было совершено вышеуказанное преступление и на причастность начали отрабатывать водителей «Газелей» белого цвета, осуществляющих пассажирские перевозки по маршруту №. Был установлен и задержан ФИО3, работающий водителем маршрутного такси №, который в собственности имеет автомашину Газель (пассажирская) белого цвета регистрационный знак <***>. Когда они пришли к ФИО3 домой он сразу признался в совершении указанного преступления, и сообщил что совершил наезд на пешехода, после чего оставил место ДТП.

-показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ... ему и ФИО6, в производство поступило поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление водителя скрывшегося с места ДТП и автомобиля, на котором был совершен наезд на пешехода ..., примерно в 06 часов утра. Было установлено, что неустановленный водитель, управляя неустановленным микроавтобусом «Газель», белого цвета, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив здания №, по <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В ходе просмотра видеозаписей с камер наружного наблюдения установленных по ходу движения автомобиля было установлено, что наезд на пешехода был совершен на автомобиле «Газель», белого цвета, пассажирская, которая после дорожно-транспортного происшествия уехала по <адрес> в направлении <адрес>. Были все основания полагать, что на указанном автомобиле «Газель» осуществляют пассажирские перевозки по маршруту № или № А. На причастность к совершению указанного преступления, он начал отрабатывать водителей маршрутного транспорта - Газель белого цвета осуществляющих пассажирские перевозки прежде всего маршруты которых проходят через участок <адрес> в районе старения № в направлении населенного пункта Редант. Им также стало известно, что следователем в ходе осмотра места происшествия были изъяты фрагменты пластмассы, похожие на накладку на боковое зеркало заднего вида и фрагменты пластмассы похожие на передний правый поворотник автомобилей модификации Газель. ... в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, они приехали на место происшествия, где на здании ООО «Капитал Плаза» обнаружили камеры наружного видео наблюдения. В ходе просмотра записей, установили, что ..., примерно в 06 часов 10 минут, то есть непосредственно после наезда на пешехода ФИО2 на конечную остановку завернул пассажирский микроавтобус «Газель» белого цвета, однако государственный регистрационный знак не просматривался. Они предположили, что это именно то транспортное средство, на котором было совершено вышеуказанное преступление и на причастность начали отрабатывать водителей «Газелей» белого цвета, осуществляющих пассажирские перевозки по маршруту №. Был установлен и задержан ФИО3, работающий водителем маршрутного такси №, который в собственности имеет автомашину Газель белого цвета регистрационный знак <***>. Когда они пришли к ФИО3 домой он сразу признался в совершении указанного преступления, и сообщил что совершил наезд на пешехода, после чего оставил место ДТП.

-показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в ОП № Управления МВД России по <адрес>, в должности полицейского 2 взвода ППСП. ... он находился на службе вместе с сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО10, они патрулировали на служебной автомашине.

Подъезжая к <адрес> №, напротив «Центра развития предпринимательства», где вдоль <адрес> стоит кофе автомобиль. Их автомобиль остановил парень, возле которого находилась женщина со «СпецЭкоСервис», дворник. На земле справа от проезжай части <адрес>, при въезде на территорию «центра развития предпринимательства» лежала женщина в светоотражающем жилете. Они остановились возле них. Вадим сразу по рации передал в дежурную часть чтобы вызвали автомобиль «Скорой помощи». Со слов второй женщины-дворника стало известно, что потерпевшую сбил автомобиль, который скрылся с места происшествия. Женщина, лежавшая на земле была в сознании, но ничего не говорила, Вадим пытался с ней говорить, но она лишь моргала глазами, но ничего не говорила. <адрес> проезжай части были фрагменты пластмассы (обломки) от автомобиля марки ГАЗель, там была накладка на боковое зеркало заднего вида и фрагменты поворотника. О данных фрагментов пластмассы также было сообщено в дежурную часть, чтобы дали ориентировки на автомобили марки ГАЗель с указанными повреждениями. Спустя некоторое время на место ДТП приехала карета «Скорой помощи» на которой пострадавшую отвезли в больницу. Сам момент ДТП он не видел.

В соответствии с ст.281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля ФИО9, согласно которым он работает в ОП № Управления МВД России по <адрес>, в должности инспектора мобильного взвода ППСП. ..., в 20 часов он заступил на службу в составе авто патруля «549», вместе с младшим сержантом ФИО10, и младшим сержантом ФИО11 Маршрут нашего патрулирования проходил по <адрес> от <адрес> до <адрес>. ..., примерно в 06 часов 07 минут, в ходе патрулирования маршрута, они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на патрульном автомобиле ВАЗ-2114. Подъезжая к <адрес> №, напротив «Центра развития предпринимательства», где еще вдоль <адрес> стоит кофе-автомобиль. На проезжую часть <адрес> вышел парень и начал останавливать наш автомобиль. Мы остановились, возле парня, который нас останавливал находилась женщина с «СпецЭкоСервис», дворник. Когда они остановились возле них он увидел, как за кофе автомобилем, справа от проезжай части <адрес>, где имеется заезд на территорию «центра развития предпринимательства» лежит женщина, в светоотражающем жилете, тогда он понял, что она тоже работает дворником «СпецЭкоСервиса». Женщина лежала на земле не двигаясь сперва ему показалось что она уже без признаков жизни. Он сразу по рации передал в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, попросил вызвать срочно карету «Скорую помощь». После чего еще несколько раз позвонил в службу спасения на номер «112». На противоположной стороне <адрес> стоял легковой автомобиль, на котором был парень который их остановил, после того как они находились на месте ДТП остановился еще один автомобиль. Оба автомобиля были легковые, но марку, цвет и гос. номера этих автомобилей он назвать не может. Он подошел к женщине, начал разговаривать с ней, она была в сознании, но не разговаривала на его вопросы она моргала глазами, давая ему понять, что понимает его. Со рта у нее шла кровь. Напарница этой женщины сказала, что ее сбил автомобиль, на месте происшествия были фрагменты-обломки пластмассы от автомобиля. Когда на место ДТП приехала карета «Скорой помощи» женщину погрузили туда и отправили в больницу. Они дождались на месте происшествия приезда следователя после чего уехали на работу. Сам момент ДТП он не видел, так как они подъехали после происшествия. Добавил, что женщина, которую сбил автомобиль находилась в светоотражающем жилете, и на тот момент, когда они подъехали на место происшествия, мачты уличного освещения были включены, <адрес> освещался хорошо. Фрагменты пластмассы, обнаруженные на проезжай части были похожими на накладку наружного зеркала заднего вида автомобилей ГАЗель и на поворотник автомобиля ГАЗель, в связи с чем они также сообщили в дежурную часть ОП № чтобы передали ориентировку на автомобили ГАЗель с такими повреждениями.

л.д.99-101

В соответствии с ст.281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля ФИО10, согласно которым он работает в ОП № Управления МВД России по <адрес>, в должности полицейского (водителя) 2 взвода ППСП, с 2017 года.

..., в 20 часов, он заступил на службу в составе авто патруля «549», вместе с лейтенантом полиции ФИО9, и младшим сержантом ФИО11 на автомобиле ВАЗ-2114 регистрационный знак М 1609 15 рус. ..., примерно в 06 часов 07 минут, в ходе патрулирования маршрута, двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Согласно расстановки сил и средств. Подъезжая к <адрес> №, напротив «Центра развития предпринимательства», где еще вдоль <адрес> стоит кофе автомобиль. Их автомобиль остановил парень, возле которого находилась женщина с «СпецЭкоСервис», дворник. На земле справа от проезжай части <адрес> лежала женщина в светоотражающем жилете. остановившись Вадим сразу по рации передал в дежурную часть чтобы вызвали автомобиль «Скорой помощи». Со слов второй женщины-дворника ему стало известно, что ее сбил автомобиль и уехал. Женщина, лежавшая на земле была в сознании, но ничего не говорила. <адрес> проезжай части были фрагменты пластмассы (обломки) от автомобиля. Спустя некоторое время на место ДТП приехала карета «Скорой помощи» на которой пострадавшую отвезли в больницу, а они стояли на месте дожидаясь приезда следователя, которому они оставили свои данные после чего уехали. Добавил, что когда они подъехали на место происшествия во встречном направлении стоял легковой автомобиль, водитель которого находился возле пострадавшей женщины потом еще остановился один автомобиль. Марку, цвет и гос. номера указанных автомобилей он назвать не может, но они были легковые. Сам момент ДТП он не видел. Когда они подъехали к указанному месту мачты городского (уличного) освещения горели. л.д. 102-104

В соответствии с ст.281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля ФИО12, согласно которым она работает в ВМУБ «СпецЭкоСервис» в должности уборщика-территории. ... примерно в 06 часов 05 минут она убирала территорию на <адрес> ближе к ТЦ «Артктика» на противоположной стороне от ТЦ «Артктика», ее коллега ФИО2 Т. убирала территорию возле «Центра развития предпринимательства» по <адрес>. Было еще темно, мачты уличного освещения горели, был небольшой туман. Добавила, что на них постоянно бывают одеты светоотражающие жилеты. В тот день на Эмме тоже был одет светоотражающий жилет. В один момент она услышала глухой удар. Она еще собрала бумаги и потом начала кричать Эмме. Эмма не отзывалась. Тогда она пошла в сторону Эммы, подойдя ближе, она увидела, что Эмма лежит справа от проезжей части за кофе-автомобилем по <адрес> если двигаться в направлении <адрес>, Эмма была без сознания. С момента когда она услышала удар и дошла до Эммы прошло примерно 2-3 минуты. Она вышла на дорогу и начала останавливать автомашины. Один автомобиль двигавшийся со стороны <адрес> остановился, водитель говорил, что он не может ничего сделать, марку и гос. номера этого автомобиля она не знает. После чего подъехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь. Потом Эмму на карете скорой помощи отвезли в больницу. Эмма была без сознания. автомобиль который совершил наезд на Эмму она не видела, так как он уехал с места происшествия. После наезда к Эмме она подошла первой и возле нее никого не было. л.д. 161-163

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО7 от ... согласно которого свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, а именно что когда он пришел к ФИО3 домой последний вышел со своим сыном и подошел к ним, сообщил что совершил наезд на пешехода, после чего оставил место ДТП. л.д. 218-221

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО6 от ... согласно которого свидетель ФИО6 подтвердил свои показания, а именно что, когда он пришел к ФИО3 домой последний сообщил что совершил наезд на пешехода, после чего оставил место ДТП. л.д. 214-217

-протоколом осмотра места ДТП, схема и фототаблица места ДТП от ..., согласно которым установлено, что место наезда автомобиля ГАЗ-322131 регистрационный знак <***> на пешехода ФИО2, установлено по расположению фрагментов пластмассы, после просмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения и расположено на расстоянии 0,4 метра от правого края проезжей части и в 2,8 метрах от мнимой линии заезда на территорию <адрес>. л.д. 6-14

-протоколом осмотра автомобиля ГАЗ-322131 регистрационный знак <***>, от ..., согласно которому на осматриваемом автомобиле повреждений нет, передние фары и провотники новые, накладка правого зеркала заднего вида новая, установленный на капоте «мухобойник» сломан в правом верхнем углу. л.д. 47-52

-заключением автотехнической судебной экспертизы № от ..., согласно которой: в заданной дорожной обстановке водитель автомобиля ГАЗ-322131 регистрационный знак <***> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения своевременного торможения, следовательно, в заданной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля ГАЗ-322131 регистрационный знак <***> ФИО3, будут усматриваться несоответствия с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. л.д. 127-133

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ..., согласно которого, у ФИО2 имелись повреждения: сотрясение головного мозга; перелом латеральной верхне-челюстной пазухи справа; перелом 10,11,12 ребер справа; перелом остистых отростков th6-th10 позвонков; перелом лонной и седалищной костей справа, со смещением отломков; ушибы ссадины, кровоподтеки туловища, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни – согласно пункту .... Приложения к приказу ФИО4 от ... №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». л.д. 96-97

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ..., согласно которого, изъятые на месте происшествия фрагменты пластмасс, и отломки от указателя поворота могут являться составной частью бокового зеркала заднего вида на автомобиль ГАЗ-322131. л.д. 82-89

-протоколом осмотра предметов от ... согласно которому осматриваемым объектом является электронный носитель диск DVD-RW, представленный из ООО «Капитал Плаза», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> №.

В 06 часов 04 минуты 07 секунд, видно, как в кадре видеозаписи появляется автомобиль ГАЗель, пассажирская, белого цвета, которая движется по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с включенным светом фар автомобиля. В 06 часов 04 минуты 11 секунд, указанный автомобиль совершает наезд на сотрудника ВМБУ «СпецЭкоСервиса», уборщицу-территории, от удара уборщица территории отлетает вперед и вправо и падает на асфальтное покрытие, находясь в неподвижном положении. Водитель автомобиля ГАЗель останавливается, водитель автомобиля выходит из него обходит автомобиль через заднюю часть, при этом посмотрев в сторону уборщицы-территории после чего подходит к передней правой части автомобиля, что-то там поправляет и после чего садится в салон автомобиля и уезжает с места происшествия. л.д. 26-33

-протоколом следственного эксперимента и фототаблица к нему от ... согласно которого, установлено, что водитель ФИО3 мог обнаружить пешехода ФИО2 на расстоянии 69,8 метров. л.д. 146-155

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 перечисленными выше доказательствами.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

- по ст.125 УК РФ заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступления совершенные ФИО3 относятся к категории небольшой тяжести и совершенные по неосторожности и умышленно, направлены против жизни и здоровья, а также против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога в РНД и РПБ не состоит, впервые совершил преступления небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания с диагнозом: «острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу», является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлении, которые относятся к категории небольшой степени тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.264 УК РФ и назначения штрафа по ст.125 УК РФ и эти виды наказания, по мнению суда, смогут обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

На основании ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из квартиры с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать места массового отдыха, досуга, развлечения и не участвовать в них, не выезжать за пределы <адрес>, РСО - Алания, не менять постоянного место жительство без согласия указанного специализированного органа.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ... № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч. 5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Бараковой А.А. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Автомобиль ГАЗ-322131 регистрационный знак <***> хранящийся на автостоянке УМВД России по <адрес> РСО-Алания (<адрес>) передать владельцу ФИО3 ; DVD диск с записью камеры наружного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле ; фрагменты пластмассы (составной частью бокового зеркала заднего вида на автомобиль ГАЗ-322131) и отломки от указателя поворота, хранящиеся при уголовном деле уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264 и ст.125 УК РФ, и назначить ему наказание

-по ч.1 ст.264 УК РФ 1 /один/ год ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев;

-по ст.125 УК РФ штраф в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенных наказании окончательно назначить ФИО3 наказание 1 /один/ год ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев, с штрафом 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.

На основании ст. 53 УК РФ, установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из квартиры с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать места массового отдыха, досуга, развлечения и не участвовать в них, не выезжать за пределы <адрес>, РСО - Алания, не менять постоянного место жительство без согласия указанного специализированного органа.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня постановки на учет Уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО3 регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: Автомобиль ГАЗ-322131 регистрационный знак <***> хранящийся на автостоянке УМВД России по <адрес> РСО-Алания (<адрес>) передать владельцу ФИО3 ; DVD диск с записью камеры наружного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; фрагменты пластмассы (составной частью бокового зеркала заднего вида на автомобиль ГАЗ-322131) и отломки от указателя поворота, хранящиеся при уголовном деле уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Губаева З.К.