Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-486/2017Черепановский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело № 2-486/2017г. Именем Российской Федерации 17 мая 2017г. г. Черепаново Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Г.Ю., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Вааль А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов. В заявлении указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор № от (дата). по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ............ руб. сроком на ............ месяцев. Ответчик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности. По состоянию на (дата). общая задолженность ответчика перед истцом составляет ............ руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – ............ руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – ............ руб.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – ............ руб.. Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере ............ руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный», на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «Восточный» признала. Заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор № от (дата). по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ............ руб. сроком на ............ месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором. Размер общей задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на (дата). составляет ............ руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – ............ руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – ............ руб.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – ............ руб. Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений. Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора. Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. От ответчика поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд признает заявленные истцом к взысканию неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшает размер неустойки с ............ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу "Восточный экспресс банк" задолженность по договору № от (дата). в размере ............ руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – ............ руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – ............ руб.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – ............ руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ............ руб., всего – ............ Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца. Председательствующий : Г.Ю. Иванова. Суд:Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК (подробнее)Судьи дела:Иванова Галина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-486/2017 Определение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-486/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |