Решение № 2А-1344/2025 2А-1344/2025~М-617/2025 М-617/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-1344/2025

Дело № 2а-1344/2025

УИД 92RS0001-01-2025-000859-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес><адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю, ФИО4, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес><адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес><адрес> Межевая А. О.,

установил:

Чжень - ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес><адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес><адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просила признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства 63249/24/82030-ИП и обязать возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Должником по исполнительному производству является ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено по тем основаниям, что должником задолженность по алиментам погашена в полном объеме, вместе с тем денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам в адрес истца не поступали. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства ответчиком вынесено в нарушение требований действующего законодательства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес><адрес> ФИО3, ГУ ФССП РФ по <адрес><адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес><адрес>, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> г. Севастополь ГУ ФССП РФ по <адрес><адрес> Межевая А. О., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административные ответчики заинтересованные лица, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определённых действий или воздержание от совершения определённых действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1. ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, в том числе являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случаи направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенка совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС 032823837, выданного ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 произведены исполнительные действия, вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника, направленное на исполнение в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 определена задолженность по алиментам в размере 687858,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п.8 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО8 вынесено постановление от отмене окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 64583,48 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства являлось незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействий) государственного органа или должностного лица без восстановления прав административного истца является недопустимым в силу требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что только после обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках рассмотрения данного искового заявления административным ответчиком вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и произведен расчет задолженности.

Таким образом, бездействие должностных лиц ОСП по <адрес><адрес> ГУФССП России по <адрес><адрес> нарушило права взыскателя в связи с чем исковые требования ФИО2 в части признания бездействия незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем уже возобновлено исполнительное производство и произведен расчёт задолженности по алиментам, заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес><адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес><адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес><адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 незаконным.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле № 2а-1344/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.