Решение № 2А-1201/2018 2А-1201/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-1201/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1201/18 по иску ФИО2 к Призывной комиссии Раменского муниципального района <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, взыскании судебных расходов, -

установил:

Административный истец- ФИО2 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Раменского муниципального района Московской области, Военному комиссариату Московской области и с учетом уточнений просит о признании незаконным решения призывной комиссии Раменского муниципального района Московской области от <дата>г о призыве ФИО2 на военную службу, взыскании расходов на представителя в размере 25 000руб( л.д. 75-76). В обоснование заявленных требований в административном иске ссылается на то, что <дата> был принят на воинский учет в Железнодорожном городском военном комиссариате Московской области. <дата>, в связи со сменой места жительства, он был принят на воинский учет в Отделе военного комиссариата Московской области по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району. ему было выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. С этого момента ему неоднократно предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением на факультете высшего профессионального образования, в связи с учебой в аспирантуре. При явке по очередной повестке <дата> на заседании призывной комиссии ему было объявлено о решении призвать его на военную службу. Ему была вручена повестка на <дата> на контрольную явку, где ему вручили повестку с указанием на необходимость явиться <дата> для отправки в ВС РФ. Он обращался с заявлением о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии, но так и не получил выписки. Указанное решение считает незаконным, так как в его медицинской документации имеются объективные данные, указывающие на наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он сообщал составу врачей на призывной комиссии о жалобах на состояние здоровья и просил направить его на прохождение дополнительного обследования с целью уточнения диагноза. Но врачами-специалистами призывной комиссии ему не было выдано направление на прохождение дополнительного обследования, а выдано направление на анализы. То есть на заседании призывной комиссии ему была определена категория годности и выдана повестка на отправку в войска без направления на дополнительное обследование и без наличия у призывной комиссии результатов анализов. Полагает, что нарушена процедура принятия обжалуемого решения о призыве, оформленного протоколом заседания призывной комиссии <дата>., на котором он не присутствовал, так как находился на лечении в стационаре. Фактически решение было озвучено ему <дата>. ( л.д. 4-12,75-76). В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержал, указывая, что ранее ссылались на наличие оснований для отсрочки, в связи с обучением в аспирантуре, но сейчас эти доводы снимают, так как указанная отсрочка уже истекла на момент принятия оспариваемого решения.

Административные ответчики- Призывная комиссия Раменского муниципального района, Военные комиссариат Московской области иск не признали, представили письменный отзыв ( л.д.46, 48, 79-81), в котором указывают, что при прохождении освидетельствования при призыве на военную службу ФИО2 признан годным к военной службе, категория годности « А» ( протокол от <дата>) и ему была предоставлена отсрочка от призыва до <дата>, в связи с обучением. При прохождении освидетельствования в период весенней призывной компании <дата> в военном комиссариате ему была предоставлена отсрочка до <дата>, в связи с обучением в аспирантуре. Так как в соответствии с ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» ему был предоставлен год на защиту диссертационной работы. В период осенней призывной компании <дата> жалоб на здоровье он не предъявлял, по данным амбулаторной карты на диспансерном учете у врачей-специалистов не состоял, при объективном обследовании врачами медицинской комиссии изменений со стороны внутренних органов не выявлено. <дата> представлены результаты анализов крови, мочи, ЭКГ, флюорографии. Анализы в пределах нормы, на основании вышеуказанного принято решение : здоров, категория годности « А», годен к военной службе. Также была представлена справка из Раменской ЦРБ: здоров и была сделана прививка от гриппа. Сведений о том, что ФИО2 защитил диссертацию и имеет ученую степень в военный комиссариат не поступало, следовательно, он подлежит призыву на военную службу, в связи с чем, ему была вручена повестка на <дата> на отправку в войска. Далее <дата> после 14 час. ФИО2 предоставил выписку из Раменской инфекционной больницы, что перенес острое респираторное заболевание. Он был отправлен на контрольный анализ мочи. <дата>. предоставил результаты анализов, которые были в пределах нормы. В результатах анализов не было выявлено признаков воспаления. Больничный лист был закрыт, выписан из больницы в связи с выздоровлением, с рекомендацией приступить к работе. Поэтому ему была вручена повестка на <дата>. ( л.д. 46-48, 79-80). В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенностям ( л.д. 71, 44) указанные возражения поддержала.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 26 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено:

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 28 указанного ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Положение о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 в п.5 предусматривает, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.6 указанного Положения, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (далее - повестки).

В силу п.13 указанного Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п.15,16 Положения, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Из личного дела призывника усматривается, что при прохождении освидетельствования при призыве на военную службу ФИО2, <дата> года рождения, признан годным к военной службе, категория годности « А» ( протокол от <дата>) и ему была предоставлена отсрочка от призыва до <дата>, в связи с обучением ( л.д.84-85).

При прохождении освидетельствования в период весенней призывной компании <дата> в военном комиссариате ему была предоставлена отсрочка до <дата>, в связи с обучением в аспирантуре ( л.д.85).

Как указывают административные ответчики, в период осенней призывной компании <дата> ФИО2 жалоб на здоровье не предъявлял, по данным амбулаторной карты на диспансерном учете у врачей-специалистов не состоял, при объективном обследовании врачами медицинской комиссии изменений со стороны внутренних органов не выявлено. <дата> представлены результаты анализов крови, мочи, ЭКГ, флюорографии. Анализы в пределах нормы, на основании вышеуказанного принято решение : здоров, категория годности « А», годен к военной службе. Также была представлена справка из Раменской ЦРБ: здоров и была сделана прививка от гриппа. Данные доводы административных ответчиков подтверждаются картой медицинского освидетельствования, анализами, справками ( л.д. 53-65). Доводы ФИО2 о том, что он сообщал составу врачей на призывной комиссии о жалобах на состояние здоровья и просил направить его на прохождение дополнительного обследования с целью уточнения диагноза, суд находит несостоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела и опровергаются показаниями свидетеля ФИО1- старшего врача военно-врачебной комиссии, допрошенной в ходе рассмотрения дела, и пояснившей суду, что в ходе проведения медицинского освидетельствования <дата> ФИО2 никаких жалоб на здоровье не предъявлял, а лишь <дата>. представил выписку из Раменской инфекционной больницы, что перенес в <дата> острое респираторное заболевание. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, картой медицинского освидетельствования от <дата> и выпиской от <дата>.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, сведений о том, что ФИО2 защитил диссертацию и имеет ученую степень в военный комиссариат не поступало, итоговое заключение врачей1- здоров, степень годности « А», следовательно, он подлежат призыву на военную службу, в связи с чем <дата> призывной комиссии Раменского муниципального района Московской области было принято решение о призыве ФИО2 на военную службу и ему была вручена повестка на <дата> на отправку в войска. Однако, письменно решение о призыве было внесено в протокол от <дата>.

В настоящее время административный истец оспаривает указанное решение о призыве, в том числе, в виду нарушения процедуры его принятия, так как <дата> он на заседании призывной комиссии не был, а находился на стационарном лечении.

Из пояснений представителя административного ответчика и показаний свидетеля следует, что фактически решение призывной комиссией было принято <дата> Поскольку фактически решение было принято <дата>, заявителю было объявлено решение призывной комиссии <дата> и выдана повестка для отправки в войска на <дата> ( на что указывается в самом исковом заявлении), суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным решения призывной комиссии, в виду нарушения процедуры, удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что <дата> после 14 час. ФИО2 предоставил в призывную комиссию выписку из Раменской инфекционной больницы, что перенес острое респираторное заболевание. В данной выписке указано, что в связи с повышением некоторых показателей в крови, ему рекомендовано дообследование у гастроэнтеролога, а также указано « ( гемохроматоз печени?») ( л.д.49). Как следует из пояснений представителя административного истца и показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля, данное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Более того, данный диагноз под вопросом был поставлен ФИО2 после перенесенного острого респираторного заболевания, имевшего место после принятия оспариваемого решения призывной комиссии. В связи с чем, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого акта, принятого до указанного заболевания ФИО2

Из объяснений представителя административных ответчиков и показаний свидетеля следует, что решение о призыве в отношении ФИО2 не было реализовано, призыв 2017г окончен, при проведении весеннего призыва <дата>. ФИО2 вновь будет должен пройти медицинское освидетельствование, при наличии оснований возможно направление на дополнительное обследование, с учетом результатов медицинского освидетельствования будет приниматься то или иное решение призывной комиссией.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что мероприятия, связанные с осенним <дата> призывом граждан на военную службу были окончены, оспариваемое решение призывной комиссии о призыве ФИО2 не было реализовано и в настоящее время не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку призыв <дата> г окончен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный иск о признании незаконным решения призывной комиссии Раменского муниципального района Московской области от <дата>г о призыве ФИО2 на военную службу не подлежит удовлетворению. В связи с чем, в силу ст. 111 КАС РФ, основания для взыскания заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000руб, отсутствуют.

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии Раменского муниципального района Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии Раменского муниципального района Московской области от <дата>г о призыве ФИО2 на военную службу, взыскании расходов на представителя в размере 25 000рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья