Постановление № 5-470/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 5-470/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-470/2020

02 ноября 2020 г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Шиганова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Акционерного Общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (юридический адрес: 446200, Самарская область, г.Новокуйбышевск), ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2020г. ст. государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренным ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, в связи с выявленными нарушениями в части нарушений требований промышленной безопасности, обнаруженные (совершенные) 24 сентября 2020 года в 15.00ч., допущенные юридическим лицом Акционерное Общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (АО «ННК»), а именно: «Площадка производства олефинов и синтетического этанола», рег. <№>, I класс опасности, отд. <№>,<№> цеха <№>:

В щелочной насосной отделения <№> цеха <№>, где в условиях эксплуатации возможно выделение паров щелочи:

- не обеспечен автоматический контроль с сигнализацией превышения ПДК;

- отсутствует аварийная вентиляция, сблокированная при необходимости с системой аварийного поглощения выбросов вредных веществ в атмосферу.

(часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 148 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559).

Представитель Средне-Поволжского управления Ростехнадхзора по доверенности ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт выявленных нарушений при проведении проверки опасного производственного объекта «Площадка производства олефинов и синтетического этанола», рег. <№>, I класс опасности, отд. <№>, <№> цеха <№>, АО «ННК». Просил приостановить деятельность в части эксплуатации здания насосного отделения <№> цеха <№> из-за отсутствия автоматического контроля с сигнализацией превышения ПДК, отсутствия аварийной вентиляции, сблокированной при необходимости с системой аварийного поглощения выбросов вредных веществ в атмосферу на опасном производственном объекте. При отсутствии автоматического контроля ПДК и аварийной сигнализации возможна гибель людей. Приостановление деятельности должно стимулировать руководство предприятия к устранению выявленных нарушений. Так как имеются неисполненные предписания с 2011, 2013 года.

В судебном заседании представители АО «ННК» по доверенностям – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представили письменные пояснения к протоколу об административном правонарушении, просили учесть все обстоятельства, указанные в них, а также принцип справедливости и соразмерности наказания, вытекающие из Конституции Российской Федерации и назначить минимальную сумму штрафных санкций, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просили суд прекратить производство по делу в соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст.24.4 КоАП РФ, поскольку полагают, что при проведении проверки Ростехнадзором составлено 2 протокола об административном правонарушении от 02.10.2020 года <№> и <№> по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения Протокола <№> от 02.10.2020 г. в отношении Общества Ростехнадзором вынесено Постановление от 07.10.2020 г. <№> (Приложение № 3) о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей. Указанное Постановление Обществом не оспаривалось (вступило в законную силу 22.10.2020 г.), принято к исполнению. Все нарушения отражены в Акте проверки от 24.09.2020 года и все нарушения относятся к нарушениям требований промышленной безопасности в части обеспечения безопасной эксплуатации опасного производственного объекта и образуют единый состав. Щелочная насосная отделения <№> цеха <№> АО «ННК» расположена на первом этаже здания отделения ректификации Лит. А и входит в состав установки <№> «Получение денатурированного спирта марки «В»». Отделение <№> цеха <№> (проектный номер – 57) введено в эксплуатацию в 1957 году для получения этилена.

В 2002г. в соответствии с проектом ПКО ЗАО «Нефтехимия» <№> «Получение этилового спирта марки «В» произведено техническое перевооружение отделения для получения спирта этилового технического синтетического ректификованного (96,2%). Проекту проведена экспертиза промышленной безопасности (далее – ЭПБ). Заключение ЭПБ Проекту признано соответствующим установленным требованиям (в том числе, требованиям Инструкции по проектированию отопления и вентиляции нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий, утв. Министерством химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР в 1990 г. (ВСН 21-77) и зарегистрировано за <№>.

В соответствии с пунктом 4.1 указанной Инструкции, аварийная вытяжная вентиляция предусматривается в помещениях с производствами категорий «А», «Б», а также в помещениях с вредными выделениями, в которых возможно внезапное поступление больших количеств взрывоопасных или вредных паров и газов в результате аварийного нарушения нормального протекания технологического процесса и целостности технологического оборудования и трубопроводов в целях интенсивного проветривания помещений.

Согласно заключению ЭПБ Проекта, щелочная насосная, в соответствии с установленными категориями помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, относится к категории «Д». В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к наименее опасной категории «Д» относятся помещения, в которых находятся (обращаются) негорючие вещества и материалы в холодном состоянии. Таким образом, изначально щелочная насосная не относится к объектам в которых возможно внезапное поступление больших количеств взрывоопасных или вредных паров и газов в результате аварийного нарушения нормального протекания технологического процесса и целостности технологического оборудования и трубопроводов в целях интенсивного проветривания помещений, и требования по наличию аварийной вентиляции не отсутствовали.

Правила, нарушение которых вменяется Обществу, устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах (ХОПО), на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные, высокотоксичные, окисляющие и представляющие опасность для окружающей среды химически опасные вещества.

В соответствии с Общими правилами взрывопожаробезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утв. Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 г. № 96, устройство систем вентиляции, в том числе аварийной, кратность воздухообмена должны определяться необходимостью обеспечения надежного и эффективного воздухообмена.

Для помещений с технологическими блоками любых категорий взрывоопасности оценка возможности использования всех видов вентиляции при аварийных, залповых максимально возможных выбросах горючих и токсичных продуктов из технологического оборудования в помещение должна осуществляться при проектировании и отражаться в эксплуатационной документации (п. 8.2).

Согласно Общей пояснительной записке к Проекту «Получение этилового спирта марки «В», щелочная насосная относится к узлу приема и приготовления 10% раствора щелочи.

В производственных помещениях предусмотрено два вида вентиляции:

1) приточная; 2) вытяжная.

Пунктом 2.5.1.4 Общей пояснительной записки к Проекту, для приточных сблокированных вентсистем предусмотрено автоматическое включение резервного электродвигателя при отключении рабочего.

Вентиляторам ПС-1, ПС-1а (приточная вентиляция) и ВС-2 (вытяжная вентиляция) в 2016 г. проведена экспертиза промышленной безопасности, в соответствии с которой установлено их соответствие требованиям нормативных правовых актов в области промышленной безопасности в том числе Закону № 116-ФЗ.

При проведении проверки несоответствие щелочной насосной Проекту не установлено.

В целях повышения безопасности процесса, Проектом предусмотрен постоянный контроль состояния воздушной среды в пределах объекта (п. 2.10.3.1 Общей пояснительной записки). На основании утвержденного Графика аналитического контроля в АО «ННК» осуществляется контроль воздушной среды по степени загрязнения воздуха в рабочих зонах. В соответствии с указанным Графиком предельно допустимая концентрация (ПДК) вещества «щелочь едкая» воздушной среды в щелочной насосной отделения <№> цеха <№> составляет 0,5 мг/м3. В соответствии со Справкой, предоставленной начальником лаборатории контроля вредных выбросов в атмосферу АО «ННК», превышений ПДК в воздухе рабочей зоны в щелочной насосной за период с <Дата> по <Дата> не было.

Обращают внимание, что при проводимых ранее Ростехнадзором проверках цеха <№> нарушений, в части необеспечения автоматического контроля с сигнализацией превышения ПДК и отсутствия аварийной вентиляции в щелочной насосной, не установлено (Акт проверки от <Дата><№>; Акт проверки от <Дата><№>) (Приложение № 11).То есть, административным органом не устанавливался факт возможного наступления аварийной ситуации и наступления каких-либо неблагоприятных последствиях при наличии в отделении 1602 приточной и вытяжной вентиляции в отсутствие аварийной.

Факты, свидетельствующие о произошедших в цехе <№> авариях и инцидентах за период с 2013 г., отсутствуют.

Таким образом, эксплуатируемый Обществом объект соответствует Проекту, которому проведена ЭПБ. Вентиляторам, входящим в состав вентиляции, также проведена ЭПБ. При проводимых ранее проверках, а также при проведении настоящей проверки риски, связанные с наступлением неблагоприятных последствий при наличии приточно-вытяжной вентиляции и отсутствии аварийной, административным органом не установлены.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии факторов свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий или аварийной ситуации при эксплуатации щелочной насосной, а следовательно оснований для применения административного наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (п. 1 ст. 3 Закона N 116-ФЗ).

Такие требования предусмотрены и частью 1 статьи 9 Закона 116-ФЗ, нарушение которой установлено судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения протокола по существу, установлено, что в рамках осуществления постоянного государственного надзора должностными лицами Средне-Поволожского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с <Дата> по <Дата> проведена выездная проверка АО «ННК» ОПО I класса опасности «Площадка производства олефинов и синтетического этанола» <№> в состав которого входит цех <№> (отд. <№>, <№>).

По результатам проверки старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Ростехнадзора ФИО в отношении АО «ННК» 02.10.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении <№>

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «ННК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ наряду с протоколом об административном правонарушении <№> от 02 октября 2020 года, подтверждается актом проверки <№> от 24 сентября 2020 года, предписанием <№> от 24 сентября 2020 года, и другими материалами дела, которые не оспариваются представителями АО «ННК». Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях АО «ННК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, за исключением нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 9 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ административное приостановление деятельности названо в числе административных наказаний, устанавливаемых и применяемых за совершение административных правонарушений. Оно может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания (ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ).

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение именно этого административного наказания должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении, и при его назначении надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Согласно представленных АО «ННК» документов, щелочная насосная отделения <№> цеха <№> АО «ННК» расположена на первом этаже здания отделения ректификации Лит. А и входит в состав установки <№> «Получение денатурированного спирта марки «В»». Отделение <№> цеха <№> (проектный номер – <№>) введено в эксплуатацию в 1957 году для получения этилена.

В 2002г. в соответствии с проектом ПКО ЗАО «Нефтехимия» <№> «Получение этилового спирта марки «В» произведено техническое перевооружение отделения для получения спирта этилового технического синтетического ректификованного (96,2%). Проекту проведена экспертиза промышленной безопасности (далее – ЭПБ). Заключение ЭПБ Проекту (Приложение № 6) признано соответствующим установленным требованиям (в том числе, требованиям Инструкции по проектированию отопления и вентиляции нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий, утв. Министерством химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР в 1990 г. (ВСН 21-77)) и зарегистрировано за <№>.

В соответствии с пунктом 4.1 указанной Инструкции, аварийная вытяжная вентиляция предусматривается в помещениях с производствами категорий «А», «Б», а также в помещениях с вредными выделениями, в которых возможно внезапное поступление больших количеств взрывоопасных или вредных паров и газов в результате аварийного нарушения нормального протекания технологического процесса и целостности технологического оборудования и трубопроводов в целях интенсивного проветривания помещений.

Согласно заключению ЭПБ Проекта, щелочная насосная, в соответствии с установленными категориями помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, относится к категории «Д». В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к наименее опасной категории «Д» относятся помещения, в которых находятся (обращаются) негорючие вещества и материалы в холодном состоянии.

Согласно Общей пояснительной записке к Проекту «Получение этилового спирта марки «В», щелочная насосная относится к узлу приема и приготовления 10% раствора щелочи.

При проведении проверки несоответствие щелочной насосной Проекту не установлено.

В целях повышения безопасности процесса, Проектом предусмотрен постоянный контроль состояния воздушной среды в пределах объекта (п. 2.10.3.1 Общей пояснительной записки). На основании утвержденного Графика аналитического контроля (Приложение № 9) в АО «ННК» осуществляется контроль воздушной среды по степени загрязнения воздуха в рабочих зонах. В соответствии с указанным Графиком предельно допустимая концентрация (ПДК) вещества «щелочь едкая» воздушной среды в щелочной насосной отделения <№> цеха <№> составляет 0,5 мг/м3. В соответствии со Справкой, предоставленной начальником лаборатории контроля вредных выбросов в атмосферу АО «ННК» (Приложение № 10), превышений ПДК в воздухе рабочей зоны в щелочной насосной за период с <Дата> по <Дата> не было.

Установлено, что при проводимых ранее Ростехнадзором проверках цеха <№> нарушений, в части необеспечения автоматического контроля с сигнализацией превышения ПДК и отсутствия аварийной вентиляции в щелочной насосной, не установлено (Акт проверки от <Дата><№>; Акт проверки от <Дата><№>) (Приложение № 11).То есть, административным органом не устанавливался факт возможного наступления аварийной ситуации и наступления каких-либо неблагоприятных последствиях при наличии в отделении <№> приточной и вытяжной вентиляции в отсутствие аварийной.

Факты, свидетельствующие о произошедших в цехе <№> авариях и инцидентах за период с 2013 г., отсутствуют.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает, что объективные достаточные и достоверные данные о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии, причинения вреда окружающей среде, в связи с которой возникает необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица на срок до 90 (девяносто суток)не установлено. Суд приходит к выводу о взыскании с АО «ННК» административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9.1, 29.9, 29.10-29.11, 32.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное Общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (юридический адрес: 446214, Самарская область, г.Новокуйбышевск, фактический (почтовый) адрес: 446214, Самарская область, г. Новокуйбышевск, п/о №14, ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора л/сч <***>)

ИНН <***> КПП 631201001

ОКТМО: 36701000

р/с <***>

Наименование банка: «Отделение Самара»,

БИК: 043601001

Код бюджетной классификации: <№>

(номер документа – протокол об административном правонарушении <№> от 02.10.2020 года).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова