Решение № 2-10042/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-10042/2024

Гражданское дело 2-10042/2024

66RS0№-52

Мотивированное заочное
решение суда составлено 17.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ОООПКО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и <ФИО>1 заключен договор займа №, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в займ в размере 30 000 руб. под 0,80 % за каждый день пользования займом (365% годовых) на срок 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Принятые на себя обязательства по договору займа истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ООО ПКО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав (требований) №<иные данные>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Право Онлайн».

Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени денежные обязательства по кредитному договору не исполнены.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 760 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 руб.

Ответчик направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указывал, что уведомление о смене кредитора не получал, в связи с чем полагает отсутствующей задолженность перед ООО «Право Онлайн», также ответчик не получал исковое заявление, в обоснование чего представляет ответ Почты России от ДД.ММ.ГГГГ о непоступлении в ее адрес регистрируемой корреспонденции, ссылается на умышленное указание ООО МКК «Академическая» некорректного адреса при отправке почты, в связи с чем просит в иске отказать. Также представил заявление, адресованное истцу о возможности заключения мирового соглашения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил. От стороны ответчика в адрес суда также поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором <ФИО>1 ссылается на нахождение в отпуске по уходу за ребенком, как на основание невозможности явки в судебное заседание, также необходимость получения ответа на заявление по мировому соглашению, не рассматривать дело в ее отсутствие. Разрешая заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду непредставления ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств приведенным в ходатайстве доводам о невозможности обеспечения явки ответчика в судебное заседание.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22. 12. 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации судов в Российской Федерации» информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и <ФИО>1 заключен договор займа №, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в займ в размере 30 000 руб. под 292 % годовых, срок возврата 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка, согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора.

Согласно п. 18 договора заемщик выбрал способом получения суммы путем перечисления на банковскую карту Сбербанк <иные данные>.

По информации обособленного подразделения ПАО «Вымпелом» (билайн), абонентский номер телефона <иные данные> с которого осуществлялись операции по оформлению договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на основании договора за <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту со счета ООО МКК «Академическая» перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., что следует из представленной справки по платежу №.

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора об уступке прав требования (цессии) №<иные данные>

Согласие заемщика на передачу прав (требований) по договору третьим лицам отражено в п. 13 договора займа.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 56 760 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга, 26 760 руб. - сумма процентов.

При этом согласно представленному расчету ответчиком были произведены оплаты в сумме 7 200 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 040 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, которые были учтены истцом в счет погашения начисленных процентов, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Как следует из имеющегося в материалах дела, истец по заявленным требованиям ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № судебного участка, в котором создан Невьянский городской суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который, впоследствии, в связи с поступившими от должника <ФИО>1 возражениями был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определенная в договоре займа между сторонами процентная ставка и размере, установленной в п. 4 Индивидуальных условий Договора (с 1 до 30 дня -292%, с 31 дня до даты фактического возврата займа - 292%) не превышает предельный размер процентной ставки.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Ст.ст. 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона <***>, указанный им при акцепте формы, согласно ответу на судебный запрос абонентский номер принадлежит ответчику. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно норма федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С учетом изложенного, учитывая факт и обстоятельства заключения указанного договора займа, что не опорочено ответчиком в ходе судебного разбирательства, также подтверждается представленными в материалы дела возражениями на иск, заявлением в адрес ООО ПКО «Право Онлайн» о заключении мирового соглашения, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 56 760 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга, 26 760 руб. - сумма процентов.

При этом судом отклоняются доводы ответчика, приведенные им в обоснование своей процессуальной позиции по делу в письменных возражениях, поскольку таковые опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Так из индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адресом регистрации заемщика является: Свердловская область, <адрес>, сведения о наличии ранее у <ФИО>1 указанного адреса в качества адреса регистрации по месту жительства подтверждаются также и имеющейся в материалах дела адресно-справочной информацией, в связи с чем исковой материал был направлен истцом по известному ему адресу места жительства должника (список отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 80112398127101), доказательств извещения заемщиком как первоначального кредитора, в последующем - и истца об изменении адреса места жительства последним в материалы дела не представлено.

Указание ответчика на неизвещение его об уступке права требования на правомерность заявленных истцом требований не влияет. Последствия неуведомления должника о переходе права требования к новому кредитору установлены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Неуведомление должника об уступке права требования, вопреки доводам ответчика, влечет негативные последствия для нового кредитора, но не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований, основанных на переуступленном ему праве требования задолженности, возникшей у должника перед первоначальным кредитором.

Что касается довода о направлении ответчиком в адрес истца заявления о заключении мирового соглашения, то суд обращает внимание, что как следует из представленного ответчиком скриншота направления почтового отправления с ШПИ 80546103851058, таковое было направлено в адрес истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вручении отсутствуют, что, при условии осведомленности ответчика о дате судебного заседания еще ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления (ШПИ 80402304128026), не может свидетельствовать о добросовестности поведения стороны ответчика, действия которого в действительности были бы направлены на урегулирование спора.

Кроме того, в силу норм действующего законодательства заключение мирового соглашения является непосредственно процессуальным правом сторон, а не их обязанностью. Более того, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Каких-либо иных доводов, направленных на несогласие по существу с заявленными требованиями, ответчиком в письменных возражениях на рассмотрение суду не приведено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <иные данные>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (<иные данные>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. - сумма основного долга, 26 760 руб. - сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева