Решение № 12-21/2024 12-436/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-21/2024

№ 12-21/2024

61RS0003-01-2023-006281-54


РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес> и дополнении к ней от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в постановлении административного органа указана недостоверная информация о месте расположения ее автомобиля. Она никогда не парковала принадлежащий ей автомобиль по адресу: <адрес>. Указывает на то, что никаких информационных знаков парковок в районе <адрес> не было, в том числе и знака «зона парковки №», отраженного в постановлении не имелось. Обращает внимание на факт того, что является инвалидом, сумма штрафа для нее является значительной. Припаркованный ею автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на заседании в Ростовском областном суде, не затруднял никому движения и не препятствовал пешеходам, переходящим дорогу, что исключает негативные последствия от ее парковки. Также указывает, что жалоба подана в срок, поскольку копию постановления ею получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В судебное заседание заявитель ФИО2 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил подлинный материал в отношении ФИО2 и письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению Административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с 10:30:10 по 11:29:55 по адресу: <адрес> (зона парковки №), собственник транспортного средства гос.номер № ФИО2, СТС <адрес> совершил административное правонарушение, выразившееся в парковке транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М (01-АА020), на которых зафиксировано нахождение транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № в зоне платной парковки № ДД.ММ.ГГГГ с 10:30:10 по 11:29:55, а также сведениями базы данных ГИБДД, согласно которым собственником транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № является ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Достоверность представленных доказательств, которыми зафиксировано размещение транспортного средства ФИО2 в зоне платной парковки без внесения платы, как и достоверность показаний данного технического средства, сомнений у суда не вызывает.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство измерения в момент фиксации административного правонарушения работало некорректно, в материалах дела отсутствуют.

Для правильной квалификации указанных обстоятельств важно учитывать, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и границы их участков для использования на платной основе парковок (парковочных мест).

Автомобильная дорога на <адрес> включена в этот перечень.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ

Совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, ФИО2 допустила парковку транспортного средства на <адрес> в <адрес>, но не возле <адрес> опровергаются фотоматериалами и не может повлечь отмену принятого административным органом постановления, поскольку не опровергают события административного правонарушения.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 597 "Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и территориях, примыкающих к автомобильным дорогам общего пользования местного значения <адрес>" лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из способов, указанных в пункте 4 раздела 7 настоящего Порядка, за исключением следующих случаев, когда: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим Порядком; оплата платной парковки (парковочного места) произведена с использованием абонемента.

Невыполнением данного требования считается невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, довод жалобы ФИО2 о том, что припаркованное ею транспортное средство не создавало препятствий движению автомобилей и пешеходов и не повлекло негативных последствий, не опровергает факта выявленного нарушения и не исключает наличие вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 и применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: