Постановление № 5-56/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-56/2017

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> ноября 2017 г.

<адрес>

Судья Краснослободского районного суда <адрес> Рагимова Екатерина Сергеевна, в помещении суда (<адрес>, микрорайон Опытная станция ВИР, д. <данные изъяты>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном – ФИО3, инспектора дорожно-патрульной службы старшего лейтенанта полиции ФИО4, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> апреля 1972 г. в <адрес>, привлеченного <данные изъяты> ноября 2016 г., <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. и <данные изъяты> июля 2017 г. к административной ответственности за совершение трех правонарушений по ч. <данные изъяты> ст. 12.9 КоАП РФ, проживающего по адресу: <адрес> бульвар <данные изъяты>- лет Победа д. <данные изъяты> кв. 99,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ,

установил:

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> сентября 2017 года на посту ДПС через <адрес> на автодороге Краснослободск- <адрес>, в нарушение требований п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - легковым автомобилем марки «<данные изъяты>

В ходе рассмотрения материалов административного дела ФИО2 полностью признал свою вину в совершении им указанного выше правонарушения и пояснил, что он согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Инспектор дорожно-патрульной службы старший лейтенант полиции ФИО4 также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Виновность ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждается исследованными в суде определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года <данные изъяты> КО №, протоколами об отстранении от управления транспортным средством от <данные изъяты> сентября <данные изъяты><данные изъяты> ХБ №, о направлении на медицинское освидетельствование от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года <данные изъяты> НЯ №, о задержании транспортного средства от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года <данные изъяты> ТК №, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года № <данные изъяты>.

Оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст. <данные изъяты> КоАП РФ, нахожу их допустимыми.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты><данные изъяты> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> НЯ №, решение о направлении на медицинское освидетельствование было принято сотрудником ГИБДД в связи с тем, что у ФИО2 обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта.

Наличие у ФИО2 признака алкогольного опьянения в соответствии с требованиями пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> раздела <данные изъяты> Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> июня <данные изъяты>. № <данные изъяты> давали уполномоченному должностному лицу ГИБДД законные основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, поэтому он подлежал обязательному освидетельствованию на состояние опьянения.

Поскольку ФИО2 выразил свое несогласие пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО2 собственноручно указал в указанном выше протоколе <данные изъяты> НЯ № о своем согласии пройти данное освидетельствование.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) №<данные изъяты>, проведенного <данные изъяты> сентября 2017 г. в порядке, установленном требованиями раздела <данные изъяты> указанных выше Правил, в результате медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут - <данные изъяты> и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут - <данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. На основании указанных в акте клинических признаков и приведенных выше данных о наличии абсолютного этилового спирта, в акте указано заключение о том, что у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Кроме этого, как следует из протокола об административном правонарушении, после разъяснения положений ст. <данные изъяты> Конституции РФ, ФИО2 не привел каких-либо возражений относительно обстоятельств, изложенных в данном протоколе.

В соответствии с требованиями п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно примечанию к ст. <данные изъяты> КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании приведенных выше доказательств установлено, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> сентября 2017 года на посту ДПС через <адрес> на автодороге Краснослободск- Волгоград, в нарушение требований п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения. Его раскаяние в совершении данного правонарушения суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Вместе с тем, повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. <данные изъяты> КоАП РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> КоАП РФ, -

постановил:

Признать ФИО2 виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными <данные изъяты>.

Штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ГУ МВД России Отдел МВД России по <адрес>) ИНН <данные изъяты>; КПП <данные изъяты>; р/с <данные изъяты> в Отделение Волгоград <адрес>, БИК <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, УИН <данные изъяты>).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда, через Краснослободский районный суд <адрес>, в течение десяти дней, со дня его вручения или получения.

Судья Е.С. Рагимова