Решение № 2-2201/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2201/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-2201/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Клиентский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что между АО «Клиентский» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/кр/182 от 03.06.2014 о предоставлении кредита в сумме 36 000000 рублей с плановым сроком погашения до 31.05.2016 под 15 % годовых, открыт текущий счет. Перечисление денежных средств на текущий счет должника подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств перед Банком должнику было направлено требование о добровольном погашении имеющейся задолженности. До настоящего времени, задолженность перед Банком не погашена. По состоянию на 17.06.2016 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 39108935,50 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 36000 000 рублей, просроченные проценты 3108935,50 рублей.

В иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***>/кр/182 от 03.06.2014 в размере 39 108 935,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание 25.09.2018 представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание 25.09.2018 ответчик явился, исковые требования не признал, представил возражения, указав, что о вынесенном в отношении него заочном решении Нагатинского районного суда г. Москвы узнал 09.01.2018 при использовании электронного сервиса Госуслуги, откуда получил сведения о якобы имеющейся задолженности. Впоследствии эта информация была уточнена в Царицынском отделе судебных приставов г. Москвы. Далее ответчик обратился в Нагатинский районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования и апелляционной жалобой об отмене заочного решения. Нагатинский районный суд удовлетворил заявление, отменил заочное решение и передал дело по подсудности в Волгодонской районный суд.

По существу дела ответчик пояснил следующее. В кредитные правоотношения с АО Банк «Клиентский» не вступал, клиентом этого банка никогда не был. Из своей якобы кредитной истории следует, что погашение кредита было своевременным, без нарушений сроков и порядка внесения платежей и иных условий договора. Дата последнего платежа в истории счета указана 11.05.2015. Из сведений, представленных службой судебных приставов Царицынского районного отдела г. Москвы, ответчику стало известно, что совпадает фамилия, имя, отчество, а также место рождения, однако, адрес регистрации указан: <адрес>, стр.2, кв. общ., по которому ответчик действительно больше 10 лет назад был зарегистрирован. Но с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по другому адресу: <адрес>. Ответчик полагает, что суду были представлены подложные документы, т.к. на дату «оформления кредита» он отбывал наказание в исправительном учреждении на территории <адрес>. Паспорт осужденного, отбывающего наказание в виде реального лишения свободы, хранится по месту отбывания, в связи с чем паспорт никак не мог быть представлен специалисту банка для оформления заявки и получения кредита.

Выслушав ответчика, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту <***>/кр/182 от 03.06.2014 в сумме 36 000000 рублей с плановым сроком погашения до 31.05.2016 под 15 % годовых, заключенного между АО Банк «Клиентский» и ФИО1, истец представил, помимо своих пояснений,

- расчет задолженности,

- выписку лицевого счета № <***>,

- требование о погашении задолженности

Иных документов истцом суду не предоставлено.

Согласно справке о результатах проверки ОСК ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, был осужден 12.11.2008 Нагатинским районным судом г.Москвы ч.3 ст.30, ч.3 ст 228-1 п. «г» (2 эпиз), ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы, по постановлению Московского городского суда от 18.02.2009 приговор от 12.11.2008 изменен, срок сокращен до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Согласно справки ФКУ ЛПУ-21 от 19.08.2016 ФИО1 находился в местах лишения свободы с 21.02.2008 по 19.08.2016, освобожден по отбытии срока наказания.

В силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей, исходя из части 2 статьи 35 ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. То есть, невыполнение либо ненадлежащее выполнение сторонами своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу статьи 60 ГПК РФ и пункта 2 статьи 408 ГК РФ, обстоятельства (факт) уплаты арендных и коммунальных платежей должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными доказательствами.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, иные документы и материалы (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Истцу было предложено представить кредитный договор от 03.06.2014, на что был получен ответ о невозможности предоставления письменного договора ввиду отсутствия у истца такового.

При отсутствии документов, подтверждающих соблюдение простой письменной формы сделки между банком и ФИО1, в удовлетворении требований истца взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске АО «Банк Клиентский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/кр/182 от 03.06.2014, расходов по делу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.09.2018.

Федеральный судья