Решение № 12-68/2026 12-904/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-68/2026

№ 12-68/2026

86RS0002-01-2025-012784-84


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2026 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муртазиной Дилары Глюсовны, действующей в интересах индивидуального предпринимателя К, на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ № от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ № от 22 декабря 2025 года ИП К. привлечен к административной ответственности по частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник Муртазина Д.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указала, что административное наказание несоразмерно финансовым возможностям индивидуального предпринимателя, у которого на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, имеются долговые обязательства перед кредитными учреждениями и по оплате коммунальных услуг. Отмечает, что К впервые привлекается к административной ответственности, совершенное им правонарушение не влечет причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

К должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Муртазина Д.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что на иждивении К находятся двое несовершеннолетних детей и имеются кредитные обязательства на сумму более 1500000 рублей.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утвержден действующий с 1 января 2021 года Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства (далее - Порядок).

В силу пункта 2 приложения № 9 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2025 года в 09 часов 00 минут при рассмотрении поступивших материалов УВМ УМВД России по ХМАО-Югре исх. 1/7-29701 от 21 ноября 2025 года установлено, что ИП К. 05 ноября 2025 года после расторжения трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан М в установленный законодательством срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора, а именно до 10 ноября 2025 года (включительно) не уведомил об этом УВМ УМВД России по ХМАО-Югре. Уведомление ИП К. в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направил 11 ноября 2025 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП К к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП К в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 48НИ № № от 28 ноября 2025 года. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии К в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права К разъяснены, копия протокола вручена. Возражений по существу протокола не указал.

- рапортом инспектора ОИК и АП УМВД России по городу Нижневартовску, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства (л.д. 31);

- выпиской из Единого государственного реестра в отношении ИП К от 27 ноября 2025 года (л.д. 37-42);

- информацией заместителя начальника Управления о проведении проверочных мероприятий № 1/7-29701 от 21 ноября 2025 года, из которых следует, что в управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре поступили уведомления о заключении (расторжении) трудовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, в том числе от ИП К одно уведомление (л.д.29-30);

- сведениями из базы ГИСМУ, из которых усматривается, что ИП К 05 ноября 2025 года расторгнул трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан К Уведомление о заключении трудового договора поступило в миграционный орган через Единый портал государственных и муниципальных услуг 11 ноября 2025 года.

Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина ИП К в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.

Доводы защитника о том, что ИП К в установленный законом срок направил уведомление о расторжении трудового договора с М основанием к отмене обжалуемого постановления не являются поскольку направленное 07 ноября 2025 года уведомление было заполнено с ошибкой в графе «имя» в связи с чем, не было принято к рассмотрению, о чем заявитель проинформирован 10 ноября 2025 года в 09 часов 01 минуту. Повторное уведомление направлено ИП К только 11 ноября 2025 года в 12 часов 57 минут, то есть с нарушением установленного срока.

В данном случае ИП К имел возможность и должен был принять все меры по соблюдению установленного порядка подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение установленного срока, но возложенные на нее законом обязанности, должным образом не исполнил.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела врио начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, не опровергают наличие в действиях ИП К объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Основания для иной его оценки отсутствуют.

Постановление должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения, состоявшегося по делу акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом административного органа при назначении ИП К административного наказания приведенные правовые нормы не учтены, вопрос о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемого правонарушения, не обсуждался.

При этом, как следует из представленных защитником в судебном заседании документов, на иждивении К находится двое несовершеннолетних детей – К. <дата> года рождения и К <дата> года рождения, имеются кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк «ВТБ» (л.д.11-13,15,16). Согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18 февраля 2026 года ИП К. с 10 декабря 2020 года включен в указанный реестр и имеет статут «микропредприятие».

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП К ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, назначенное ИП К административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, семейным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, незначительным нарушением срока подачи уведомления (1 день) позволяют, исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного ИП К административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ № от 22 декабря 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ № от 22 декабря 2025 года, в отношении индивидуального предпринимателя К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Безносов