Решение № 2-2388/2025 2-2388/2025(2-9902/2024;)~М-7840/2024 2-9902/2024 М-7840/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-2388/2025

Дело № 2–2388/2025УИД 78RS0014-01-2024-016920-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 апреля 2025 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что состояла с ответчиком в браке. В период брака сторонами была приобретена вышеназванная квартира. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен. 27.12.2023 стороны заключили соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого указанная квартира перешла в собственность истца. После прекращения семейных отношений с истцом ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, в нем не проживает, членом семьи истца не является. В связи с этим, в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец полагает, что право ответчика на пользование вышеназванным жилым помещением подлежит прекращению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО3, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает ее надлежащим образом уведомленной о судебном заседании (л.д. 40-41), об отложении судебного заседания ФИО2 не просила. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Новак (до изменения фамилии – Стобеус) П.И. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторон на основании Договора № КБ/2/03/04 участия в долевом строительстве от 18.09.2020, заключенного между Новаком (до изменения фамилии – Стобеус) П.И. и ФИО2, с одной стороны, и ООО «ТИН Групп», с другой стороны, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2021 и акта приема-передачи от 10.06.2021, ими в общую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее – квартира, спорная квартира или спорное жилое помещение).

С 03.11.2021 ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен (л.д. 6).

27.12.2023 стороны заключили соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого указанная квартира перешла в собственность истца (л.д. 7-10).

По устверждению истца, с момента прекращения семейных отношений с ответчиком ФИО2, она выехала из спорного жилого помещения, в нем не проживает.

При этом часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт прекращения семейных отношений между сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчик не является членом семьи истца в смысле статьи 31 ЖК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть расценены, как основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, ФИО2 не приведено, доказательств в подтверждение таких обстоятельства не представлено.

В связи с этим, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ имеются основания для прекращения права пользования ответчика в отношении спорной квартиры.

Регистрация ответчика по спорному адресу, безусловно, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку не позволяет ему в полной мере реализовать право распоряжения данным имуществом.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, распложенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.04.2025.

Судья